Постановление Красноярского краевого суда от 24 августа 2012 г. по делу N 4а-578/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Стародумова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 марта 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СТАРОДУМОВА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 марта 2006 года Стародумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17 февраля 2006 года в 20 час. 00 мин. на ул.Февральская г.Минусинска, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Стародумов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о времени и месте судебного заседания мировым судьей не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права; освидетельствование проводилось с нарушениями, т.к. в акте освидетельствования указаны разные измерительные приборы.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 марта 2006 года не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что о месте и времени рассмотрения дела Стародумов А.В. был извещен надлежащим образом. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении, не имеется.

При таких данных, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Стародумова А.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав Стародумова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Доводы надзорной жалобы Стародумова А.В. о том, что извещений по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении он не получал, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу Типовой номенклатуры дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 30.12.2008 г., срок хранения дела об административном правонарушении составляет 5 лет и в настоящее время дело об административном правонарушении в отношении Стародумова А.В. уничтожено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 марта 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СТАРОДУМОВА А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Стародумова А.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов