Постановление Красноярского краевого суда от 24 августа 2012 г. по делу N 4а-571/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Андреева Ю.О. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 г.Дивногорска Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении АНДРЕЕВА Ю.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 г.Дивногорска Красноярского края от 14 сентября 2007 года Андреев Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 31 июля 2007 года в 18 час. 45 мин. на 42 км автодороги М-54 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Андреев Ю.О. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Андреева Ю.О. постановление по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Андреев автомобилем не управлял, а находился около него, т.к. автомобиль был сломан; по предложению инспектора ДПС он прошел освидетельствование, после чего ему сказали явиться в мировой суд; протоколы Андреев не подписывал, с освидетельствованием был согласен, от прохождения освидетельствования не отказывался; порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, был нарушен; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием направления на медицинское освидетельствование; во всех протоколах неверно указано время; копии протоколов Андрееву не вручались; материалы дела сфальсифицированы; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; дело рассмотрено в отсутствие Андреева незаконно, чем нарушены его процессуальные права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 19 г.Дивногорска Красноярского края от 14 сентября 2007 года не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Андреева Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, установлена мировым судьей в ходе судебного разбирательства и подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными без нарушения требований закона, анализ которых изложен в постановлении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ) и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Требование сотрудника милиции о прохождении Андреевым Ю.О. медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). От прохождения медицинского освидетельствования Андреев Ю.О. отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на выявленные у Андреева Ю.О. признаки опьянения, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников милиции. Доказательства прохождения Андреевым Ю.О. освидетельствования в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что Андреев Ю.О. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, протоколом о задержании транспортного средства, а также письменными объяснениями понятого ФИО1, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона. От подписи протоколов Андреев Ю.О. отказался, о чем в них сделаны соответствующие записи согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколах подписей Андреева Ю.О. не является доказательством того, что их копии ему не вручались. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками милиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. В надзорной жалобе не оспаривается, что 31.07.2007 года в указанном в протоколе об административном правонарушении месте к Андрееву Ю.О. подходили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Указанное в протоколах время совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Принимая во внимание дату совершения Андреевым Ю.О. правонарушения - 31.07.2007 года, ссылки в надзорной жалобе на допущенные по делу нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, необоснованны.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.

Действия Андреева Ю.О. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов следует, что дело неоднократно (20 августа и 14 сентября 2007 года) назначалось мировым судьей к рассмотрению, о чем Андреев Ю.О. извещался судебными повестками направленными заказной корреспонденцией по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении ( "адрес"), что по смыслу закона признается надлежащим извещением. За получением почтовой корреспонденции, в том числе по повторно выписанным уведомлениям, Андреев Ю.О. не являлся, фактически отказавшись от нее. Заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к уведомлению Андреева Ю.О. о месте и времени рассмотрения дела, однако, он в суд не явился по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Андреева Ю.О. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений прав Андреева Ю.О. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении Андреева Ю.О., по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 г.Дивногорска Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении АНДРЕЕВА Ю.О. оставить без изменения, а надзорную жалобу Андреева Ю.О. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов