Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7692

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Соснина Ю.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Будниковой А.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России "Курагинский" о взыскании денежных средств в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплат при увольнении, убытков и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела МВД России "Курагинский",

на решение Курагинского районного суда от 29 июня 2012г., которым постановлено:

Взыскать с Межмуниципального отдела полиции МВД РФ "Курагинский" в пользу Будниковой А.Н. в качестве материальной ответственности работодателя за нарушение срока расчета при увольнении 1 584 рублей, почтовые расходы 115 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела полиции МВД РФ "Курагинский" в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Будникова А.Н. обратилась в суд с иском к МО МВД России "Курагинский" о взыскании денежных средств в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплат при увольнении, убытков и денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что проходила службу в МО МВД России "Курагинский" в должности заместителя начальника отдела. Приказом от 29 декабря 2011г. она была уволена из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижению предельного возраста, установленного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ) с 30 декабря 2011г. При увольнении ей не были выплачены: единовременное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за форменное обмундирование и сверхурочную работу. Данные причитающиеся выплаты были выплачены после увольнения с нарушением установленного срока выплат. В этой связи она просила суд взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1 584 руб., понесенные ею убытки по отправлению письма ответчику в размере 115 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Курагинский" ФИО7 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Будникова А.Н., представитель МО МВД России "Курагинский", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с МО МВД России "Курагинский" в пользу Будниковой А.Н. в качестве материальной ответственности работодателя за нарушение срока расчета при увольнении 1 584 руб. подлежащим изменению, в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежащим отмене, в остальной части-оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Будникова А.Н. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю N1505 л/с от 29 декабря 2011г. истица была уволена 30 декабря 2011г. из органов внутренних дел по достижению предельного возраста. Единовременное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истице 26 января 2012г., компенсация за форменную одежду-08 февраля 2012г., оплата за сверхурочную работу-01 марта 2012г.

Разрешая настоящий спор, суд, принимая во внимание, что специальным законодательством, регулирующим отношения по прохождению службы в органах внутренних дел: Федеральным законом РФ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, не урегулированы вопросы о сроках выплаты причитающихся денежных средств увольняемому из органов внутренних дел сотруднику, обоснованно руководствовался ст.ст. 140, 236 ТК РФ, в соответствии с которыми при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, при нарушении этого срока работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией), начисленных на невыплаченные в срок суммы за каждый день просрочки. При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика об освобождении от ответственности за задержку выплат в связи с отсутствием денежных средств в связи с тем, что ответчик не является самостоятельным держателем финансовых средств, что денежные средства поступают к нему из федерального казначейства, о том, что также причиной нарушения срока выплат явились последующие после увольнения истицы длительные праздничные дни, начало нового финансового года, оформление специальных документов, поскольку в силу ст.236 ТК РФ обязанность выплаты указанной в этой статье денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик несвоевременно произвел выплату причитающихся истице при увольнении денежных сумм, суд правомерно пришел к выводу о возложении на него ответственности по выплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом в решении расчетом указанных процентов, т.к. он произведен в нарушение требований ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой денежная компенсация рассчитывается исходя из размера не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы процентов в сумме 1 584 руб. подлежит изменению исходя из следующего расчета:

164 480 руб.( сумма единовременной выплаты) х 8% ( ставка рефинансирования) : 300 х 27 (дни просрочки) = 1 184 руб. 26 коп.

13 481 руб. (размер компенсации за неиспользованный отпуск) х 8% : 300 х 27 = 97 руб. 06 коп.

52 895 руб. (сумма компенсации за форменную одежду) х 8% : 300 х 27 = 564 руб. 21 коп.

5 136 руб. (оплата сверхурочной работы) х 8:300 х 27 = 84 руб. 92 коп.

1 184 руб. 26 коп. + 97 руб. 06 коп. + 564 руб. 21 коп. + 84 руб. 92 коп. = 1 930 руб. 45 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся истице при увольнении денежных сумм в размере 1 930 руб. 45 коп.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Будниковой А.Н., связанный с несвоевременной выплатой денежных сумм при увольнении, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о причинении истице морального вреда и необходимости его компенсации в размере 500 руб. Размер указанной компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, правомерен и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Будниковой А.Н. понесенных ею почтовых расходов в сумме 115 руб., поскольку он соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения в части взыскания материальной ответственности работодателя за задержку выплат при увольнении, убытков и денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, не основаны на законе и потому не могут явиться основанием для отмены решения суда в указанной части. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с МО МВД России "Курагинский" государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку он не основан на законе.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. N374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку МО МВД России "Курагинское" относится к государственным органам, то в силу указанной нормы закона, он освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда от 29 июня 2012г. в части взыскания с МО МВД России "Курагинский" в пользу Будниковой А.Н. в качестве материальной ответственности работодателя за нарушение срока расчета при увольнении 1 584 руб. изменить, взыскать с Межмуниципального отдела МВД России "Курагинский" в пользу Будниковой А.Н. в качестве материальной ответственности работодателя за нарушение срока расчета при увольнении 1 930 руб. 45 коп.

Решение в части взыскания с МО МВД России "Курагинский" государственной пошлины в сумме 400 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МО МВД России "Курагинский" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: