Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7784

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Корчагина Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского народного суда от 13 ноября 1989 года по иску Корчагина Б.В. к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания и выплате премии,

по частной жалобе Корчагина Б.В.,

на определение судьи Дудинского районного суда от 06 июля 2012г., которым постановлено:

Заявление Корчагина Б.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского народного суда от 13.11.1989 года по иску Корчагина Б.В. к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания и выплате премии вернуть со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корчагин Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского народного суда. Свои требования мотивировал тем, что решением Дудинского городского народного суда от 13 ноября 1989г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания и выплате премии. Считает, что появились вновь открывшиеся обстоятельства. В этой связи он просил суд пересмотреть решение суда от 13 ноября 1989г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Корчагин Б.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что Корчагин Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского городского народного суда от 13 ноября 1989г. по иску Корчагина Б.В. к Дудинскому морскому порту о сложении дисциплинарного взыскания и выплате премии.

Определением судьи Дудинского районного суда от 21 мая 2012г. заявление Корчагина Б.В. было оставлено без движения, ему было предложено в срок до 08 июня 2012г. устранить следующие недостатки: указать в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, по которым подлежит пересмотру решение суда, документально подтвердить срок, когда заявитель узнал об этих обстоятельствах.

31 мая 2012г. от Корчагина Б.В. поступило исковое заявление, в котором вновь не были указаны основания для пересмотра судебного решения и время их установления.

Определением судьи Дудинского районного суда от 05 июня 2012г. заявление Корчагина Б.В. было оставлено без движения, ему было предложено в срок до 18 июня 2012г. устранить вышеуказанные недостатки.

28 июня 2012г. от Корчагина Б.В. в Дудинский районный суд поступило исковое заявление, в котором вновь не были указаны основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и срок, когда он узнал об открытии указанных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что Корчагин Б.В. не устранил изложенные в судебных определениях от 21 мая 2012г. и от 05 июня 2012г. недостатки в предоставленный срок, судья обоснованно пришла к выводу о возвращении его заявления.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение судьи постановлено на правильно примененных нормах процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дудинского районного суда от 06 июля 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу Корчагина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: