Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2501/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Гаранина А.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании стоимости путевки

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Гаранина А.В. стоимость путевки в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

В остальной части иска- отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика МВД по РС (Я) Прокопьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранин А.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании стоимости путевки.

В обоснование иска указано, что он проходил службу в органах внутренних дел, с 27 октября 2011 года уволен по сокращению штатов. Согласно приказу МВД РФ от 27 декабря 2010 года N884 он имел право на получение стоимости путевки на ребенка, достигшего возраста 6 лет и 06 мес., о чем 18 января 2012 года подал соответствующий рапорт, но получил отказ от 27 января 2012 года со ссылкой на пропуск срока подачи рапорта.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика МВД по РС (Я) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по РС (Я) Прокопьев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Гаранина А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право истца на получение указанной компенсации установлено нормативными актами Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 приказа Министерства внутренних дел РФ от 27 декабря 2010 года N884 сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, а также пенсионерам МВД России из числа военнослужащих, указанных в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" производится выплата денежных средств для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N911 указанная выше выплата производится по месту получения ими денежного довольствия или по месту получения ими пенсии. Для получения данной выплаты необходимые документы должны быть представлены в текущем году. В данном случае, заявление должно было представлено до 31 декабря 2011 года.

Судом первой инстанции установлено, что истец Гаранин А.В. проходил службу в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия), приказом от 21 октября 2011 года N ... л/с уволен. На момент увольнения его стаж составлял 22 года 08 мес. 21 день, в льготном исчислении 32 года 4 мес. 13 дней. Он приходится отцом несовершеннолетней Д., _______ года рождения. Таким образом, его дочь достигала возраста 06 лет и 06 месяцев.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился с рапортом о выплате денежных средств для оплаты стоимости путевки ребенку за 2011 год только 18 января 2012 года, т.е. с нарушением срока, не являются основанием для отмены решения суда. Судом первой инстанции дана оценка уважительности незначительного пропуска срока обращения в суд с заявлением, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Горохов Ю.М.