Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2390/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А. и Седалищева А.Н., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 г., которым по делу по иску Габышева А.Г., Габышевой З.А. к Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .........., заключенного между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. 10 марта 2009 г. недействительным, о применении последствия недействительности сделки в виде обязанности Захаровой Е.Е. возвратить истцу Габышеву А.Г. денежные средства в размере ******** рублей и обязанности ответчика Решетниковой Н.В. возвратить Захаровой Е.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: .......... судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Габышева А.Г., Габышевой З.А. к Захаровой Е.Е. и Решетниковой Наталье Валерьевне о признании договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: .........., заключенного между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. 10 марта 2009 г. недействительным, о применении последствия недействительности сделки в виде обязанности Захаровой Е.Е. возвратить истцу Габышеву А.Г. денежные средства в размере ******** рублей и обязанности ответчика Решетниковой Н.В. возвратить Захаровой Е.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: .......... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца Габышева А.Г., пояснения ответчика Решетниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая на то, что Решетникова Н.В. обратилась к Габышеву А.Г. за оказанием юридической помощи по оформлению ее прав в порядке наследования на жилое помещение, находящееся по адресу: .........., принадлежавшего умершему Ф.. Согласно достигнутой договоренности, после того, как Решетникова Н.В. приобрела (зарегистрировала) право собственности на указанную квартиру, по договору купли-продажи между Решетниковой Н.В. и Габышевым А.Г, право собственности перешло к Габышеву А.Г. и его супруге. Решетникова же по договору купли-продажи от 10.03.2009 г. приобрела у Захаровой Е.Е. квартиру по адресу: .........., на денежные средства полученные от Габышева А.Г. 13.03.2009 г. Захарова и Решетникова обратились в Управление Росреестра по РС(Я) за регистрацией перехода права собственности. Однако, в ходе правовой экспертизы было установлено, что в договоре купли-продажи от 10.03.2009 г. заключенного между Захаровой и Решетниковой и в договоре купли-продажи от 12.02.1998 г, на основании которого Сергучева (Захарова) стала собственником квартиры, имеются разночтения в фамилии, и Захаровой было предложено предоставить свидетельство о регистрации брака или свидетельство о перемене фамилии. А также отражено отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга Захаровой Е.Е.16.04.2009 г. Управлением Россреестра по РС(Я) было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи.

Следственные органы и суд усмотрели в действиях Решениковой Н.В. и Габышева А.Г. состав уголовного деяния и приговором суда от 20.01.2011 г. они были привлечены к уголовной ответственности. При этом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что оплату по договору между Решетниковой Н.В. и Захаровой Е.Е. в размере ******** руб. фактически производил Габышев А.Г, что подтверждает Захарова в своих свидетельских показаниях. В связи с чем, истцы, просят признать договор от 10.03.2009 г. о купле-продаже квартиры по адресу: .......... между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив Габышеву А.Г. денежные средства в сумме ******** руб., обязать Решетникову Н.В. вернуть квартиру Захаровой Е.Е.

В судебном заседании Решетникова Н.В. и ее представитель иск не признали, указав, что истец не является стороной оспариваемой сделки, ни заинтересованным лицом, просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истцы обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным определением и применением материального и процессуального закона. Указывает на то, что ответчик Решетникова Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами приобрело недвижимое имущество - квартиру за счет истцов, и обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. 10.03.2009 г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ........... Согласно которому, Решетникова Н.В. заплатила Захаровой Е.Е. ******** рублей.

Габышев А.Г. и Габышева З.А., просили признать указанный договор купли-продажи от 10.03.2009 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде обязанности Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. (сторон спорного договора), возвратить ему денежные средства в сумме ******** руб.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившими в законную силу, решениями Якутского городского суда РС (Я) от 18 июля 2011 г., от 28 ноября 2011 г., установлено, что Габышев А.Г. не является стороной по оспариваемой сделке, следовательно, является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку Габышев А.Г. и Габышева З.А. являются ненадлежащими истцами, а сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Топоркова С.А.

Седалищев А.Н.