Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 09 июля 2012 г. по делу N 33-2248/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А. и Седалищева А.Н., при секретаре Ильиной В.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 11 мая 2012 года которым по делу по иску Смолягина А.Г. к Окружной администрации г.Якутска и к ОАО "ЯГТК" о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом

постановлено:

Исковые требования Смолягина А.Г. к Окружной администрации г.Якутска о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Смолягина А.Г. в возмещение вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ******** ( ********) рублей.

Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Смолягина А.Г. в возмещение судебных расходов ******** ( ********) рублей.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Смолягина В.А., пояснения представителя ответчика - Отрыванкину М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что 06 января 2012 г. на автостраде .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "SUDZUKI ESKUDO" г/н N ... под управлением истца и автомашиной "КО 440-5" под управлением Семенова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Семенов А.В. Гражданская ответственность водителя Семенова А.В. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", а страховая выплата была выплачена истцу в размере ******** руб. Согласно отчету N ... от 14 марта 2012 г. составленного ООО "Гарантия" стоимость восстановления поврежденного автомобиля "SUDZUKI ESKUDO" с учетом износа составила ******** руб. Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать разницу между страховым возмещением и фактически причиненным вредом, также просил суд взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика, Окружной администрации г.Якутска - Отрыванкина М.В. исковые требования не признала, указывая на то, что Окружная администрация является ненадлежащим ответчиком. Автомобиль, котором был причинен вред имуществу истца, является предметом сублизинга, и находится во владении ОАО "ЯГТК" где работает водитель Семенов А.В.

Представитель ответчика ОАО "ЯГТК" Дегтярев М.И. с иском не согласился и просил в иске отказать по основаниям того, что оценка автомашины вызывает сомнение в правильности проведенной экспертизы, поскольку ответчик не принимал участия при составлении экспертной документации. В связи с указанным обстоятельством ответчик не согласен со стоимостью восстановительного ремонта.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части возмещения вреда, представитель Окружной администрации г.Якутск - Отрыванкина М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что при вынесении данного решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что мусоровоз КО 440-5 находится во владении ОАО "ЯГТК", сотрудник данной организации является виновным в ДТП. Также указывает на то, что в судебное заседание не было представлено постановление об административном правонарушении, которое бы подтверждало вину водителя Семенова А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "ЯГТК" не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым данное решение отменить и принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по данному делу ответственность за причиненный вред в соответствии со ст.1079 ГК РФ должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности - Окружную администрацию г.Якутска.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Материалами дела установлено, что 06 января 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "SUDZUKI ESKUDO" г/н N ... под управлением истца и автомашиной "КО 440-5", принадлежащей Окружной администрации г. Якутска под управлением Семенова А.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Семенов А.В.

30 марта 2007 г. между ООО "Экспо-Лизинг" и Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска был заключен муниципальный контракт N ... финансовой аренды (лизинга) специальной техники (мусоровоз КО 440-5). Контракт полностью исполнен, предмет договора передан в собственность Департамента имущественных отношений г.Якутска.

06 августа 2009 г. между Департаментом имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска и Открытым акционерным обществом "Якутская городская транспортная компания" был заключен договор сублизинга за N ... с ответственность лизингополучателя за сохранность предмета лизинга.

В соответствии со ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Установлено и сторонами не оспаривается, что управлял автомашиной на момент ДТП водитель Семенов А.В. - сотрудник ОАО "ЯГТК". Участниками судебного разбирательства не представлено доказательств расторжения договора аренды автомашины.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответственность должны быть возложена на законного владельца, то есть на Окружную администрацию г.Якутска, является неверным.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанной нормы закона следует, что ответственность может быть возложена на лицо, владеющее источником повышенной опасности и на праве аренды.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом неправильно применена норма материального права, а именно, суд неправильно истолковал норму ст.1079 ГК РФ.

На основании изложенного подлежит удовлетворению довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что Окружная администрация города Якутска не является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких нарушениях норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ОАО "ЯГТК" возмещения вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 11 мая 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" в пользу Смолягина А.Г. в возмещение вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ******** ( ********) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" в пользу Смолягина А.Г. в возмещение судебных расходов ******** ( ********) рублей.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи Топоркова С.А.

Седалищев А.Н.