Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2569/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012г., которым

по делу по иску Ханхакшинова В.Н. к Администрации МО "Мирнинский район" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судом

п о с т а н о в л е н о:

Признать право Ханхакшинова В.Н. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханхакшинов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 20 января 1998г. он был вселен в жилое помещение по адресу: .........., с тех пор владеет, пользуется жилым помещением, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. С ним заключен типовой договор найма квартиры. Истец неоднократно обращался с просьбой заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения, однако в ответ получал информативные письма. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение.

Представитель администрации "Мирнинский район" Молчанова С.Н. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ранее решением суда в иске Ханхакшинова о признании за ним право на приватизацию спорного жилья, было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Ханхакшинов В.Н. занимает жилое помещение на условиях социального найма и не использовал права на приватизацию жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика, обратился в суд апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истец не обращался в администрацию .......... с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Решением суда от 18 ноября 2009 г., вступившим в законную силу, истцу было отказано во встречных требованиях о признании права на приватизацию в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменил требования истца, истец просил о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд вынес решение о признании права на приватизацию жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что если государство устанавливает в законе право гражданина (граждан) на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Судом установлено, что в 1998 г. Ханхакшинову В.Н. предоставлена квартира по адресу: ........... Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире по настоящее время, оплачивает квартплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Право собственности на спорное жилое помещение муниципального образования Мирнинский район зарегистрировано 02 мая 2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ....

Вступившим в законную силу решением суда от 18 ноября 2009 г. исковые требования администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к Ханхакшинову В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении вернуть жилое помещение в надлежащем виде оставлены без удовлетворения.

Таким образом, выводы суда в силу ст. 61 ГПК РФ о том, что истец заселился в спорное жилое помещение на законных основаниях обоснованны.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, он на основании ст.ст. 1,2,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной квартиры. Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что истец не обращался в администрацию Мирнинского района с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что истец неоднократно в 2009 и 2010 гг. обращался в администрацию МО "Мирнинский район" с заявлением о приватизации жилого помещения, что подтверждается отписками ответчика о невозможности включить заявление истца в повестку жилищной комиссии (л.д. 20, 21).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований ошибочны, т.к. в мотивировочной части решения судом сделан вывод, что суть исковых требований следует о признании права на приватизацию на спорное жилое помещение, установленные судом обстоятельства не являются основанием для признания права собственности, потому судом постановлено решение о признании права истца на приватизацию.

Иные доводы были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова