Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 09 августа 2012 г. по делу N 22-1867

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Тынысова Т.А. и Пинегина А.И.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого К. и кассационную жалобу адвоката Маликовой Т.Ш. в интересах подсудимого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года, которым мера пресечения в отношении

К., _______ года рождения, уроженца ..........,

продлена на 6 месяцев, то есть до 19 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление подсудимого К. посредством видеоконференц-связи и адвоката Маликовой Т.Ш., поддержавших кассационные жалобы, выступление представителя потерпевшей Х. - адвоката Ермоченко Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Якутского городского суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, также Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ и В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ.

Указанное уголовное дело поступило в Якутский городской суд РС (Я) 19 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого К. под стражей, в связи с истечением, продлён на 6 месяцев, то есть до 19 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый К., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд не принял во внимание, что он не намерен скрываться от суда, он имеет постоянное место жительства, его мама нуждается в помощи и поддержке, она имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, он является единственным трудоспособным членом семьи.

В кассационной жалобе адвокат Маликова Т.Ш. в интересах подсудимого К., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что органы предварительного следствия возбуждали ходатайства о продлении срока содержания под стражей, формально перечисляя основания для их продления, не раскрывая содержание и не приводя конкретных данных, позволяющих придти к выводу, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелю. Обстоятельства, на которые ссылается обвинение - отсутствие постоянного источника дохода, является беспочвенным; факт привлечения к уголовной ответственности является существенным, но недостаточным. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для длительного содержания лица под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из положений ст. 255 УПК РФ следует, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что в отношении подсудимого К. необходимо продлить меру пресечения.

Судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей подсудимому К. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, являются правильными.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Уголовное дело в отношении К. поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 19 июня 2012 года.

Следовательно, срок содержания под стражей К. продлён до 19 декабря 2012 года в соответствии с законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. под стражей, связанных с его личностью или состоянием здоровья, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе подсудимого К. обстоятельства, не могут служить безусловными основаниями для избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, как видно из представленного материала, вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого К. решался судом в ходе судебного разбирательства по инициативе самого суда.

Вынесенное судом решение не противоречит требованиям ч.2 ст. 255 УПК РФ о праве суда до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассмотреть вопрос о мере пресечения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда и удовлетворению доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года в отношении К. оставить без изменения.

Кассационные жалобы подсудимого К. и в его интересах адвоката Маликовой Т.Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: Т.А. Тынысов

А.И. Пинегин