Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 августа 2012 г. по делу N 33-2672/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу по иску Хохолова В.Б. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о расторжении договора, взыскании денежных средств, которым

постановлено:

В принятии искового заявления Хохолова В.Б. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохолов В.Б. обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о расторжении договоров инвестиционного вклада N ... и N ... от 17 марта 2005 года и взыскании денежных средств в размере ******** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей, мотивируя тем, что принятые по договору обязательства ответчик не исполнил, жилое помещение не передано, денежные средства не возвращены.

Судом вынесено вышеуказанное определение. При этом суд обосновал свое определение тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчик согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 года находится на стадии банкротства. Соответственно, рассмотрение иска о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, истец имеет право обратиться в рамках конкурсного производства в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением, истец Хохолов В.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть дело по существу, иначе выплаченные ответчику денежные средства будут утеряны, поскольку без судебного решения он не сможет принять участие в государственной программе в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 21.05.2012. При изложенных обстоятельствах заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 201.4. Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В данном случае судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что рассмотрение исковых требований Хохолова В.Б. к КТ "Социальная инициатива и компания" о расторжении договора инвестиционного вклада и взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчик проходит процедуру банкротства, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основаниями к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу по иску Хохолова В.Б. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.