Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2400/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2012 года о прекращении производства по делу по иску Даутовой Ф.К. к Кармановой Ф.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, которым

постановлено:

Принять отказ Даутовой Ф.К. от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Даутовой Ф.К. в пользу Кармановой Ф.К. судебные расходы в размере ******** рублей, в остальной части судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Наумовой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева В.В. и Даутова Ф.К. обратились в суд с иском к Кармановой Ф.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определением суда от 22.05.2012 принят отказ Токаревой В.В. от иска и частично прекращено производство по делу.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела от представителя Даутовой Ф.К. поступил отказ от исковых требований.

Судом вынесено вышеуказанное определение, законность и обоснованность которого оспаривается ответчиком. В частной жалобе Карманова Ф.В. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению ответчика, взыскание судебных расходов в сумме ******** рублей не соответствует размеру фактически понесенных им судебных издержек. Просит вынести новое определение и возместить судебные расходы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику расходы на оплату услуг представителей, понесенные им в связи с ведением дела, в разумных пределах.

Как видно из дела, Токарева и Даутова обратились в суд с иском к Кармановой Ф.В.

В ходе судебного разбирательства Токарева отказалась от иска, 22.05.2012 отказ принят судом, частично прекращено производство по делу, с Токаревой в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере ******** рублей.

В дальнейшем Даутова отказалась от иска, 30.05.2012 отказ принят судом, производство по делу прекращено, с Даутовой в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере ******** рублей.

Из представленных в материалы дела договора об оказании услуг от 12.05.2012, квитанции от 13.05.2012, доверенности следует, что расходы ответчика по оплате услуг представителя составили ******** рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Даутовой, суд первой инстанции верно исходил из объема исполненной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости. Суд правильно учел, что сумма ******** рублей включает в себя представительство по иску и Токаревой и Даутовой, а рассматриваемые расходы взыскиваются только с Даутовой.

Взысканный с истца размер расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумным и справедливым, а довод жалобы об обратном - несостоятельным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению в силе, доводы частной жалобы правильность обжалуемого определения не опровергают по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2012 года о прекращении производства по делу по иску Даутовой Ф.К. к Кармановой Ф.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.