Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 09 августа 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т.,

членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.

и Снегирёвой Е.В.,

при секретаре Николаевой Л.А.,

рассмотрел по кассационной жалобе ответчика гражданское дело по иску Бубякина С.Е. к Уполномоченному по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А., редакции газеты "Якутск вечерний", журналисту Арзаеву М.А., редакции газеты "Комсомольская правда", журналисту Л. Колодяжной о защите чести, достоинства и деловой репутации.,

переданное для рассмотрения суда кассационной инстанции определением судьи Верховного суда РС (Я) от 16 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения представителя ответчика Соловьевой А.А. - Сайгановой Т.В., представителей истца Бубякина С.Е. - Тимофеевой О.М. и Винокурова Ф.В., Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Бубякин С.Е. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 1 октября 2010 г. в газете "Якутск вечерний" опубликована статья журналиста У. под названием "Педагоги пригласили к школьнику экзорциста. Затравленный ребенок покончил с собой", в которой отражены сведения, взятые из официального ответа на запрос редакции газеты Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. Бубякин С.Е. указывает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Якутского городского суда от 24 февраля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года, иск удовлетворен частично (со снижением размера компенсации): на ответчика Соловьеву А.А. возложена обязанность опубликовать опровержение, с нее в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ******** рублей.

Ответчиком подана кассационная жалоба, с указанием на то, что при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм закона и судебной практики, тем самым нарушены ее права и законные интересы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении спора судом было установлено, что в статье, опубликованной в газете "Якутск вечерний", автором которой является журналист У. (Арзаев М.А.), содержалась негативная оценка профессиональной деятельности истца как педагога, чем подорван его авторитет в глазах окружающих, создано негативное мнение о нем, нанесен ущерб его деловой репутации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Поскольку сведения, порочащие честь и достоинство истца были распространены средством массовой информации со ссылкой на Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) Соловьеву А.А., являющегося по указанию соответчика - автора статьи, источником информации, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Соловьева А.А.

Данный вывод противоречит материалам дела, так в письме Уполномоченного по правам ребенка в РС (Я) не содержится фраз, обязанность по опровержению которых судом возложена на Соловьеву А.А. Таким образом не доказан факт того, что источником сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенных средством массовой информации, является Соловьева А.А.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал установленным факт распространения ответчиком - Уполномоченным по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Однако судами обеих инстанций не принято во внимание и не дана оценка сведениям, содержащимся в статье газеты "Якутск вечерний" с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так в тексте письма Соловьевой А.А. в адрес редакции газеты содержатся фразы, которые, по мнению истца, содержат сведения, не соответствующие действительности, носящие порочащий характер.

В соответствии разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 7 указанного Постановления под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, негативная оценка деятельности истца не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований.

Поскольку судами допущено неправильное применение и толкование норм материального права, приведшее к неправильному разрешению дела, судебные постановления в силу ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции, помимо изложенного, следует проверить другие доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, определить круг надлежащих ответчиков, в том числе, решить вопрос о статусе Уполномоченного по правам ребенка в РС (Я), и, в случае признания его органом исполнительной власти республики, привлечь к участию в деле соответствующий финансовый орган согласно правилам ст. 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Якутского городского суда от 24 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 г. по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд в ином составе.

Председатель подпись Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева