Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2732/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимонова А.В. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года, которым

по делу по иску Филимонова А.В., Филимоновой В.Ю. к Васиной (Чертковой) О.В. о признании недействительным завещания, признании наследниками по закону, разделе наследственной массы между наследниками

постановлено:

В удовлетворении иска Филимонова А.В., Филимоновой В.Ю. к Васиной (Чертковой) О.В., третьему лицу нотариусу П. о признании недействительным завещания, признании наследниками по закону, разделе наследственной массы между наследниками - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснение нотариуса П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов А.В. обратился в суд с иском к Васиной (Чертковой) О.В., третьему лицу нотариусу П. о признании недействительным завещания, признании наследников по закону, разделе наследственной массы между наследниками, указывая, что _______ года его отец В. составил завещание, удостоверенное нотариусом П., согласно которому завещал все свое имущество дочери Чертковой О.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: .........., лишив тем самым наследства истца. _______ года отец умер. Истец считает завещание недействительным, так как отец являлся инвалидом 1 группы по зрению и не мог собственноручно подписать завещание, а также оспаривает порядок оформления завещания.

В ходе судебного заседания соответчиком по делу привлечена Филимонова В.Ю., а также увеличил исковые требования и просит признать ответчиков наследниками и разделить наследственную массу.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, завещание соответствует требованиям ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и признать завещание недействительным, так как не соблюден порядок оформления нотариального завещания, а именно отсутствует надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Кроме того, в завещании расшифровка подписи должна быть исполнена самим завещателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно завещанию от _______ года В. распорядился всем своим имуществом, которое после его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе спорной квартирой, завещав её Чертковой О.В., которая изменила свою фамилию на "Васину".

Данное завещание удостоверено нотариусом П. в помещении нотариальной конторы и зарегистрировано в реестре за N ... При удостоверении завещания нотариус установила личность завещателя, проверила его дееспособность и убедилась в волеизъявлении завещателя, которые не вызвали у нее сомнения. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации завещателю нотариусом была разъяснена.

_______ года В. умер, что подтверждается справкой о смерти N ...от 20 апреля 2012 года.

Как следует из материалов дела, завещатель В. являлся инвалидом I группы (по зрению), что подтверждается справкой начальника ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Кобяйском улусе от 11.03.2012 г.

При указанных обстоятельствах нотариусом законно и обоснованно в завещании указана причина, по которой завещание было оглашено нотариусом, - болезнь, что соответствует требованиями закона, поскольку закон прямо не предусматривает указание в такой ситуации конкретного заболевания, указание в оспариваемом завещании в качестве причины "болезнь" является надлежащим соблюдением требований закона.

Истец Филимонов А.В. не предоставил суду доказательства, дающие основания сомневаться в том, что завещание не отражает истинную волю наследодателя, а подпись в завещании исполнена не завещателем. При этом в материалах дела имеется справка ФГУП "Почта России" ОПС Сангар от 09.06.2012 г., согласно которой В. получал в почтовом отделении пенсию самостоятельно, расписывался сам, что свидетельствует о том, что завещатель мог расписываться самостоятельно. Кроме того, нотариусом предоставлена выписка из реестра за 2009 г., согласно которой завещатель также собственноручно исполнил подпись в графе "Расписка в получении нотариального оформления документа".

Круг наследников определен законом, в связи с чем требование истцов о включении их в круг наследников, необоснованны.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены указанные нормы материального и процессуального права.

Доводы истца о том, что нотариусом нарушен п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, несостоятельны, так как завещатель исполнил подпись собственноручно, а нотариус с помощью технических средств указала расшифровку подписи (фамилия, имя, отчество), что не влияет на волеизъявление завещателя. В соответствии с п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова