Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2665/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН по РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года, которым

по делу по иску Управление федеральной службы исполнения наказания по Республики Саха (Якутия) к Цебоевой Л.Т., Цебоеву В.А. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета

постановлено:

В иске Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РС (Я) к Цебоевой Л.Т., Цебоеву В.А. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей Гузеевой Р.В., Охлопкова А.И., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы исполнения наказания по Республики Саха (Якутия) (далее УФСИН по РС (Я)) обратилось в суд с иском к Цебоевой Л.Т., Цебоеву В.А. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании жилищно-бытовой комиссии УФСИН РС (Я) от 25 декабря 2006 года Цебоевой Л.Т. выделена комната N ..., расположенная по адресу: ........... Данное общежитие находится в оперативном управлении истца. 13 июня 2007 года между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения. 02 июля 2007 года Цебоева Л.Т. зарегистрировалась вместе с сыном в спорном жилом помещении. 23 января 2009 года Цебоева Л.Т. уволена по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по болезни. 22 октября 2009 года жилищно - бытовая комиссия приняла решение о выселении ответчика. 13 августа 2009 года ответчику вручено уведомление о выселении. Истец просит выселить ответчиков и обязать сеяться с регистрационного учета, так как спорное жилое помещение было предоставлено Цебоевой на период трудовых отношений.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец узнал о нарушении своего права не позже 23 января 2009 г., в связи с чем им пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной ответчика.

С данным решением не согласилась УФСИН по РС (Я) Гузеева Р.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что судом неверно определен срок исчисления исковой давности, не учтено, что истец уведомил ответчика о выселении 21 августа 2009 г., в связи с чем срок исковой давности исчисляется с указанной даты. Кроме этого суд не исследовал договор социального найма, согласно п.6.1 которого договор действует до окончания срока службы сотрудника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагающего, что апелляционная жалоба необоснованна, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлено спорное жилое помещение на основании заседании жилищно-бытовой комиссии от 25 декабря 2006 г. в связи с крайне тяжелым положением, так как ранее занимаемое ею жилье сгорело во время пожара в 2002 г.

13 июня 2007 г. между истцом и ответчиком, который владеет общежитием на праве оперативного управления, заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно пункту 6.1. данного договора договор действует до окончания срока службы сотрудника.

Таким образом, ответчик на законных основаниях был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение.

Приказом от 23 января 2009 г. Цебоева Л.Т. уволена по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дела Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Учитывая изложенное, вывод судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора социального найма жилого помещения, данный договор действует до окончания срока службы сотрудника, в связи с чем доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вручения ответчику уведомления об освобождении жилого помещения, необоснованны.

Иные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова