Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 16 августа 2012 г. по делу N 22-1903

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Кононова К.К.,

Коркина М.И.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

с участием

осуждённого Загитова В.З.,

адвоката Романова С.Н., представившего ордер N ... от 16 августа 2012 года и предъявившего удостоверение N ...,

прокурора Колодезниковой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года, которым

ЗАГИТОВ Василий Зиннурович, родившийся _______ года в .......... проживающий по адресу: .........., не судимый; -

- о с у ж д ё н по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания постановлено считать условной, с испытательным сроком 1 год. В отношении Загитова В.С. применено дополнительное наказание - лишения права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены обязанности: не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок. В пользу гражданского истца Л. с Загитова В.З. взыскан имущественный ущерб ******** рублей ******** коп., моральный вред в размере ******** рублей, ******** рублей за оплату услуг представителей.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Загитова В.З. и выступление адвоката Романова С.Н., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Загитов В.З. признан виновным и осуждён за то, что он, 2 мая 2011 года в .........., находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего У..

В судебном заседании подсудимый Загитов В.З. вину признал частично.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Романов С.Н. в защиту интересов осуждённого Загитова В.З. подал кассационную жалобу. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ввиду наличия недостатков и сомнений в заключения эксперта N ... от 15.07.2011 года, а также ходатайстве о признании недопустимым доказательством акт судебно-химического исследовании. Указывает, что специалист по судебной медицине З. на запрос защитника дал заключение, из содержания которого следует, что в анатомическом скелете человека не существует понятия "головка тазобедренной кости", ЗСУТ должна определять комиссионном составе, а не единолично после 4-6 месяцев пребывания пострадавшего на больничном листе. Утверждает, что не является доказательством акт судебно-химического исследования N ... от 16 мая 2011 года, т.к. грубо нарушены правила забора биологического материала: образец крови был доставлен в судебно-химическое отделение в распечатанной коробке, в неопечатанной стеклянной пробирке. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. имеется возражение гражданского истца Л., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

На кассационную жалобу также поступило возражение государственного обвинителя Тен Д.Е., где, указывая о доказанности вины и несостоятельности доводов защиты, просит в их удовлетворении отказать.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. обращает внимание на то, что выводы эксперта не соответствуют описательной части исследования, т.к. хирург поставил диагноз "ушиб левого тазобедренного сустава, в заключении рентгенолог указал "трещина перелом головки левой бедренной кости", из которого не ясно трещина или перелом, а эксперт М. заключил, что У. причинён "закрытый перелом головки левой тазобедренной кости, в связи с чем, по мнению автора жалобы, не установлено какую именно травму получил потерпевший и какова степень вреда здоровью. Приводя показания свидетеля М. в суде, утверждает, что в атласе анатомии человека отсутствует понятие "головка тазобедренной кости". Исходя из всего считает, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего стороной обвинения не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, существо возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Так, согласно акту судебно-химического исследования в представленном образце крови гр-на Загитова В.З. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%0(промилле) в крови.

Как об этом указывал в своей кассационной жалобе адвокат Романов С.Н., в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о необходимости признать акт судебно-химического исследования недопустимым доказательством по причине нарушения правил забора биологического материала. Однако судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к заключению о том, что акт судебно-химического исследования произведён в соответствии с п.п. 17 и 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов, о чём подробно отражено в судебном постановлении.

Факт того, что перед экспертом-химиком образец крови доставлен медрегистратором в распечатанной коробке, в неопечатанной стеклянной пробирке, закрытой стандартной резиновой пробкой не свидетельствует о нарушении правил забора.

Так, из материалов дела видно, что Загитов В.З. после дорожно-транспортного происшествия доставлен в хирургическое отделение .........., где 2 мая 2012 года в 4 часа 15 минут врачом-наркологом был произведён забор крови Загитова В.З., который хранился в ЦРБ, а в последствии во флаконе с этикеткой с образцов крови Загитова В.З. был направлен в ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) заказной бандеролью.

Наличие в действиях Загитова В.З. квалифицирующего состава преступления "совершённое в состоянии опьянения" следует не только из акта судебно-химического исследования, но и из показаний свидетелей Ф., В., А., гражданского истца Л., а также из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 2 мая 2011 года.

Более того, в ходе судебного следствия Загитов В.З. при допросе в качестве обвиняемого сам утверждал о том, что он, припарковавшись возле магазина " ..........", выпил пиво.

Вышеуказанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Загитов В.З. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

Предметом тщательной проверки явилось заключение судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) N ... от 15 июля 2011 года.

Согласно заключению эксперта потерпевшему У. причинён закрытый перелом головки левой тазобедренной кости.

В соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Пунктом 6.11.5 Медицинских критериев предусмотрено, что к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, отнесён открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы).

Возникшие у сторон вопросы и сомнения по заключению эксперта были устранены в судебном следствии. Эксперт М., производивший экспертизу, в суде дал конкретные и исчерпывающие ответы, пояснив о том, что при сильном торможении автомобиля возможны причинения различных видов травм, в том числе перелома головки бедренной кости, он освидетельствование произвёл на основании своих медицинских познаний, а тяжесть степени вреда здоровью установил на основании п. 6.11.5 Приказа МЗ и СР РФ.

По вопросу об указании различных диагнозов в исследовательской и заключительной частях экспертизы, пояснил о значении медицинских терминов "трещина" и "перелом", а также о том, что при первичном осмотре ставится рабочий диагноз, а в последующем, по данным рентгена полный и более точный диагноз.

Заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта - обладающего специальными познаниями в области медицины, с многолетним стажем работы в качестве хирурга, а также эксперта, не вызывает у суда никаких сомнений.

В приговоре даны оценки вышеуказанным экспертным заключениям и показаниям эксперта, судебная коллегия соглашается с ними и их обоснованием.

Кроме того, виновность Загитова В.З., несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, в совершении, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного, заявлением Л., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, осмотра вещественных доказательств, заключением автотехнической экспертизы, отчётом, показаниями свидетелей.

Все приведенные выше доказательства виновности Загитова В.З. получены с соблюдением требований действующего законодательства, сочетаются между собой, соответствуют и дополняют друг друга. Они мотивированно положены судом в основу вывода о виновности Загитова В.З., действиям которого дана правильная юридическая оценка. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты, лишив права на судебную защиту, опровергаются материалами дела, т.к. все ходатайства судом рассмотрены в соответствии с процессуальным законом, с проверкой версий сторон, с приведением обоснованных решений, изложенных в приговоре, а также в отдельных постановлениях суда.

При назначении Загитову В.З. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики; отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Загитова В.З. и на условия жизни его семьи.

Суд надлежаще мотивировал применение положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Назначенное наказание соразмерно характеру и степени тяжести содеянного, наступившим последствиям, личности виновного.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года в отношении ЗАГИТОВА Василия Зиннуровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи К.К. Кононов

М.И. Коркин