Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2885/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М. при секретаре Никифоровой Н.А. с участием прокурора Долганова Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Томской А.З. к Вилюйскому районному суду Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Томской А.З. к Вилюйскому районному суду Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работу и оплате вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Томской А.З., ее представителя Андреева Б.И., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томская А.З. обратилась в суд с данным иском, указав на то, что она проходила государственную гражданскую службу в должности .......... Вилюйского районного суда РС (Я), приказом N ... от 27 января 2012 года она была уволена по п. 3 ч.1 ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истица считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию не является её волеизъявлением, оно было подано, когда она находилась в состоянии нервного срыва, возникшего в результате конфликта с помощником судьи Л.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истица уволена по ее заявлению.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок увольнения Томской А.З. не нарушен.

Судом установлено, что Томская А.З. проходила государственную гражданскую службу в должности .......... Вилюйского районного суда РС (Я). Приказом от 27 января 2012 года она была уволена по п.3 ч.1 ст. 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по инициативе гражданского служащего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г., N-79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения - с гражданской службы - является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 данного Федерального закона). В силу положений п. 1 ст. 36 Федерального, закона о государственной гражданской службе, гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (ч. 7 ст. 36 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, 26 января 2012 года истица подала на имя председателя Вилюйского районного суда РС (Я) заявление об увольнении по собственному желанию. Из пояснений истицы следует, что её первое заявление не было принято председателем суда, в связи с чем ею повторно было подано заявление об увольнении с 27 января 2012 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением истицы, а также между сторонами состоялось соглашение об её увольнении с даты указанной в заявлении, и в этот день она была уволена, ознакомлена с приказом об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям. Истцом не представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Осипова А.А.

Горохов Ю.М.