Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2214/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2012 года, которым по делу по иску Аммосовой О.П. к Полуянову М.В., Полуяновой В.А. об истребовании земельного участка, судом

постановлено:

Истребовать из владения Полуянова М.В., Полуяновой В.А. земельный участок, расположенный по адресу: .........., в пользу Аммосовой О.П.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истицы, пояснения представителя ответчиков - Зубова Н.А., пояснения представителя третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) - Матаркину Т.Б., пояснения свидетеля - Павлуцкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аммосова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании земельного участка, указывая, что распоряжением местной администрации п. Марха г. Якутска от 01 августа 2000 г. за ней закреплен земельный участок общей площадью 0,1184 га, на праве пожизненного наследуемого владения с размещенными на нем объектами недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ........... Указанный земельный участок заняли ответчики, завезли 07 мая 2011 года на ее участок строительные материалы. Было установлено, что ответчикам указанный земельный участок был продан С. по договору купли-продажи, причем адрес участка был указан: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В жалобе указывает на то, что суд при принятии данного решения, затронул права лиц не принявших участия в деле. Также указывают на то, что судом не проверено, являются ли ответчики владельцами спорного земельного участка. Еще одним доводом жалобы является то, что судом не была назначена кадастровая экспертиза.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что у истца Амосовой О.П. в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером N ... Данный участок был предоставлен истцу на основании распоряжения администрации п.Марха N ... от 01 августа 2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 31 октября 2001 г.

Как видно из материалов дела, ответчики на основании договора купли-продажи от 14 марта 2011 года приобрели у С. земельный участок площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ........... Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 марта 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 29 декабря 2010 основанием для регистрации права собственности С. на земельный участок, является решение администрации п.Марха от 16 июля 1991 г. N ..., согласно которому С. выделен земельный участок для строительства жилого дома по ул. .......... В свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 14 июня 1995 г. N ... указано, что С. выделен земельный участок по ул. .......... Как следует из адресной справки от 17 ноября 2010 г., что земельному участку по адресу .......... присвоен адрес: ..........

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 60, 36 ЗК РФ, Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что ответчиками Полуяновыми нарушаются права истца Аммосовой О.П. как землепользователя и как собственника земельного участка, что действия ответчиков лишают его возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принял во внимание ответ Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 28 июня 2011 г. N ..., согласно которому спорный земельный участок был предоставлен Амосовой О.П. в 2000 г., и на момент проверки используется ответчиками Полуяновыми.

Принадлежность спорного земельного участка Аммосовой О.П. подтверждается свидетельскими показаниями П., являющегося собственником земельного участка по ул. .........., расположенного напротив земельного участка, которым владела истец, который суду показал, что с 2000 г. данным земельным участком владеет Аммосова О.П., ранее данным участком владел К. у которого данный земельный участок был изъят. Свидетель Н., являющийся собственником земельного участка по ул. .........., суду показал, что Аммосова О.П. является его соседкой, владеет земельным участком по адресу ул. .......... с ней он согласовывал границы своего участка, также указал, что нумерация домов не менялась, домов с дробью не имеется.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения сделки купли-продажи между ответчиками и С. межевание не было произведено, в связи с чем не были определены границы земельного участка.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приводимые в обоснование требования об отмене решения суда в части, также не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения, влияли на результат разрешения настоящего спора.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения. Апелляционная жалоба ссылок на таковые основания не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2012 года, по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Топоркова С.А.

Седалищев А.Н.