Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2734/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012г., которым по делу по иску Муниципального образования "Город Ленск" к Соловей Л.И. о взыскании денежной суммы за оказанные услуги, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального образования "Город Ленск" к Соловей Л.И. о взыскании денежной суммы за оказанные услуги по выполнению работ по ремонту конструкций жилого здания по ул. .......... - приостановить до получения результатов электротехнической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Город Ленск" обратилось в суд с иском к Соловей Л.И. о взыскании денежной суммы за оказанные услуги по выполнению работ по ремонту конструкций жилого здания по ул. ..........

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что постановлением заместителя прокурора Ленского района РС (Я) от 13.06.2012 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2012, в связи с тем, что дознавателем не получены результаты элетротехнического исследования.

В связи с невозможностью правильного разрешения дела, суд запросил в ФГУБУО СЭУ ГПС "Испытательно - пожарной лаборатории по РС (Я)" результаты электротехнического исследования и приостановил производство по делу.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. В жалобе указывает на то, что истцом не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и суд по своей инициативе также не назначал электротехническую экспертизу, что, по мнению заявительницы, является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что окончательное решение по факту пожара жилого дома по адресу: .......... не принято. Постановление дознавателя ОНД по Ленскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2012 года отменено постановлением заместителя прокурора Ленского района от 13 июня 2012 года.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть данное гражданское дело, так как виновное лицо в возникновении пожара не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Топоркова С.А.

Седалищев А.Н.