Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2928/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" Алмигулова А.О. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "25" июня 2012 года, которым по делу по иску Красновой Г.А. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его ничтожности в виде возврата денежных средств,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Красновой Г.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... от 11.05.2007 г., заключенного между Красновой Г.А. и ОАО "Восточный экспресс банк", возлагавшие на заемщика обязанности по выплате ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Красновой Г.А. убытки в размере ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя - ******** руб., всего ******** руб. ******** коп. ( ******** рубля ******** копеек).

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Г.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 11 мая 2007 года заключил с ответчиком кредитный договор N ... сроком на 60 месяцев на сумму ******** руб. ******** коп. с процентной ставкой 9 % годовых. Согласно договору комиссия за ведение ссудного счета составляет 1.5 % от суммы выданного кредита ежемесячно. На 17 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору была истицей погашена. Просит признать недействительным кредитный договор в части уплаты комиссии за открытие ссудного счета и уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в её пользу сумму удержанных денежных средств в размере ******** руб. ******** коп., из которых ******** рублей ******** копеек за открытие, а остальная сумма за ведение ссудного счета и расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Алмигулов А.О. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что срок исковой давности по применению последствий недействительности договора истек 11.05.2010 года. Также указывает на то, что судом неверно определен размер взыскиваемой комиссии в то время, как истицей в счет открытия и ведения ссудного счета была оплачена сумма ******** рублей 98 копеек.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 мая 2007 года между Красновой Г.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N ... сроком на 60 месяцев на сумму ******** руб. ******** коп. с процентной ставкой 9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы выданного кредита по Договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

06.05.2012 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета. В удовлетворении заявленных требований ответчиком отказано.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что Красновой Г.А. ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере ******** руб. ******** коп. Последний очередной платеж в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета произведен 11.05.2012 года, задолженность погашена полностью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167,168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд обосновано признал незаконными положения кредитного договора N ... от 11.05.2007 года, заключенного между Красновой Г.А. и ОАО "Восточный экспресс банк", в части возложения на Краснову Г.А. обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета. Вывод суда о том, что уплаченная истицей сумма за обслуживание ссудного счета подлежит взысканию в её пользу, основан на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств следует, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение счета должна была производиться ежемесячными периодическими платежами в установленной договором сумме ежемесячно, начиная с мая 2007 года. Таким образом, из вышеуказанного разъяснения следует, что срок исковой давности исчисляется с даты последнего периодического платежа в оплату комиссии за ведение ссудного счета произведенного Красновой Г.А., который был произведен 11.05.2012.

Еще одним доводом, указанным в апелляционной жалобе ответчика является то, что судом не неверно определен размер взыскиваемой комиссии. С указанным доводом судебная коллегия, согласиться не может, поскольку из предоставленных ответчиком, копий лицевого счета Красновой Г.А. следует, что размер уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета соответствует расчетам истца, а сумма, указанная ответчиком, не соответствует сумме по лицевому счету.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "25" июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.Н. Седалищев