Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 23 августа 2012 г. по делу N 22-1963

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Кононова К.К. и Коркина М.И.

при секретаре Мироновой И.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Паршина М.Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года, которым в отношении

Паршина Марка Рафиковича, _______ года рождения, уроженца ..........

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Паршина М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Паршин М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что установленную законом 1/2 часть срока назначенного наказания отбыл. По месту отбывания наказания трудоустроен на должность водителя, имеет благодарности, поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Предъявленный иск погашает в добровольном порядке, пользуется правом бесконвойного передвижения, переведён в облегчённые условия содержания.

Вышеуказанным решением суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении считая, что осуждённый Паршин М.Р. своим поведением не доказал своё исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Паршин М.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что на самом деле он отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания. В суде было установлено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, все наложенные ранее взыскания сняты, просит учесть их незначительный характер. Обращает внимание на то, что наложенные взыскания погашены, что подтверждается данными в личном деле. Имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, долг по гражданскому иску погашает в добровольном порядке. Пользуется правом бесконвойного передвижения, состоит в облегчённых условиях содержания. Вину в содеянном признает, раскаивается и встал на путь исправления. Указывает, что его ходатайство также было поддержано государственным обвинителем, так как он положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскания погашены и сняты, добровольно погашает гражданский иск. Тем самым утверждает, что он доказал своё исправление. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов, Паршин М.Р. осуждён по приговору Якутского городского суда РС (Я) 02 февраля 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 27 мая 2011 года приговор суда от 02 февраля 2010 года приведён в соответствие с действующим законодательством по ст. 10 УК РФ и Паршин М.Р. считается осуждённым по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч. 1 ст. 226 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осуждённого Паршина М.Р., выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришёл к выводу об отказе осуждённому к условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого на основании того, что за весь период отбывания наказания Паршин М.Р. имел пять взысканий, в том числе два взыскания за неповиновение законным требованиям сотрудников, водворялся в карцер на 12 суток, имел выговор за хранение запрещённых предметов. Судом также учтена положительная характеристика с администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, указанный вывод суда сделан без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд в постановлении привёл сведения о личности осуждённого, изложенные в характеристике, но фактически оставил без внимания некоторые обстоятельства.

Так, из характеристики следует, что Паршин М.Р. был трудоустроен на должность гладильщика в банно-прачечный комбинат, на данный момент трудоустроен водителем в гараж. Своим трудом и старанием доказал намерения исправиться и вести порядочный образ жизни. Постоянно выполняет и перевыполняет нормы поставленных задач. Работает с интересом, проявляет полезную инициативу. Замечаний от производственного персонала к качеству выполняемой работе и трудовой дисциплины не имеет. Правила внутреннего распорядка соблюдает должным образом. Одежду носит аккуратно, спальное место содержит в чистоте и порядке. Отношения с отрядом хозяйственного обслуживания сложились ровные, бесконфликтные, пользуется уважением среди осужденных за свои познания в сфере устройства автомобиля. Занимается самообразованием, так же окончил курсы и получил диплом повара первого разряда в профтехучилище, во время отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия). В беседе с сотрудниками места отбывания наказания спокоен, вежлив и тактичен. К администрации СИЗО- N ... города Якутск адекватен. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. Принимает постоянное участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию. Пользуется правом бесконвойного передвижения и состоит на облегчённых условиях содержания.

Осуждённый Паршин М.Р., согласно справки о поощрениях и взысканиях, имеет от 01 октября 2010 года благодарность за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, было снято 12 января 2012 года ранее наложенное взыскание от 01 апреля 2011 года.

Также, он имел взыскания от 09 и 20 октября 2008 года, 17 февраля и 26 марта 2009 года, 01 апреля 2011 года, которые в установленном законе порядке погашены и сняты.

Вместе с тем, принимая во внимание меры взыскания, примененные в отношении Паршина М.Р., суд не принял во внимание, что согласно ст. 117 ч. 8 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут повторным взысканиям, он считается не имеющим взысканий. Как следует из материалов, последнее взыскание ему было назначено 01 апреля 2011 года, и после этого он не был подвергнут повторным взысканиям и вплоть до настоящего времени не совершал нарушений.

Более того, суд не учёл, что наложенное на осуждённого последнее взыскание не относятся к злостным нарушениям, осуждённый не был признан злостным нарушителем и на него наложено взыскание в виде выговора, которое является минимальной мерой взыскания, применяемой к осуждённым.

Также из материалов следует, что осуждённый Паршин М.Р. предпринимает меры для погашения ущерба, о чём свидетельствует справка N ... от 31 мая 2012 года, подписанная главным бухгалтером ФКУ СИЗО- N ... УФСИН России по РС (Я).

Таким образом, вывод суда о том, что Паршин М.Р. своим поведением не доказал своё исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основано на неполно изученных материалах дела.

Кроме того, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании принимали участие представитель исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого, положительно охарактеризовав и признав целесообразным условно-досрочное освобождение, и государственный обвинитель, который считает ходатайство осуждённого подлежащим удовлетворению. Однако, суд не дал соответствующей оценки ни мнению представителя исправительного учреждения, ни заключению государственного обвинителя и не привёл в постановлении убедительных мотивов, по которым он их отверг.

Таким образом, суд не учёл обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно?досрочного освобождения от отбывания наказания и не дал правомерную оценку изложенным обстоятельствам.

При данных обстоятельствах постановление в отношении осуждённого Паршина М.Р. не может быть признано законным, и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года в отношении осуждённого Паршина Марка Рафиковича - отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи К.К. Кононов

М.И. Коркин