Определение Верховного суда Республики Саха от 23 августа 2012 г. по делу N 7-168/12

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой З.С., при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижова С.И. на определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 16 июля 2012 года, которым по ходатайству Чижова С.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по Мирнинскому району от 20 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Чижова Сергея Ивановича,

постановлено:

отклонить ходатайство Чижова Сергея Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по Мирнинскому району от 20 июля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Чижова Сергея Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2011г. Госинспектором ДН ОГИБДД УВД по МР составлен протокол об административном правонарушении 14 БР 032521 в отношении Чижова Сергея Ивановича, и.о. начальника МДУ МУАД АК "АЛРОСА", по ст. 12.34. КоАП РФ- несоблюдение требований по обеспечению ПДД при ремонте и содержанию дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (п.п.15 ПДД). Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по Мирнинскому району от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, Чижов С.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспектора ДН ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Чижов С.И. обратился в суд ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительным причинам, при составлении протокола ему не разъяснили его права, оказали психологическое давление, указав на максимальную сумму штрафа.

Определением Мирнинского районного суда от 16 июля 2012 г. ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Чижов С.И. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой на названное определение, ссылаясь на те же доводы, на которые он ссылался при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что гражданину Чижову С.И. в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и иные положения КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение протокола об административном правонарушении от 20 июля 2012 года было осуществлено с участием Чижова С.И.. Копия постановления об административном правонарушении вручена Чижову С.И. в тот же день, 20 июля 2011 года, из чего следует, что последним днем срока обжалования постановления являлся день - 30 июля 2011 года. Между тем жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано Чижовым С.И. 14 июля 2012 г., то есть по истечении более 11 месяцев.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола ему не разъяснили его права и оказали психологическое воздействие, указав на максимальную сумму штрафа, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судом были надлежащим образом проверено соблюдение требований закона, обеспечивающих возможность лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свои права на обжалование постановления в установленный в ст. 31.1 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирнинского районного суда от 16 июля 2012 г. по ходатайству Чижова С.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по Мирнинскому району от 20 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Чижова Сергея Ивановича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий З. С. Дьяконова