Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-921/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей:

Урбана Д.Е. и

Слободчикова О.Ф.

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Домрачева А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2012 года, которым

Домрачев Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный в "адрес" проживающий в "адрес", ранее судимый:

- 20 ноября 2002 года по ч.1 ст.139, п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 1 июля 2004 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2004 года по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 октября 2004 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 28 ноября 2006 года условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 13 дней;

- 25 мая 2007 года по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 24 мая 2010 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2012 года.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского удовлетворен. Взыскано с Домрачева А.А. в пользу Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО6, в сумме 46714 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Домрачев А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 5 февраля 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Домрачев А.А., не соглашается с приговором, полагая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что является единственным кормильцем семьи и суд, назначая столь строгое наказание, не полностью учел все требования закона. Ссылается на то, что полностью раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред, что, по его мнению, снижает степень общественной опасности преступления. Просит проявить гуманизм и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еремеева С.В. полагает назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Домрачевым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Принимая во внимание наряду с вышеизложенными обстоятельствами то, что Домрачев ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое умышленное преступление против личности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Данное решение должным образом мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

При этом суд первой инстанции назначил наказание не в максимальном размере санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ограничений, установленных требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Домрачеву наказания с применением положений ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание в порядке ст.64 УК РФ, либо применить положения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и судебная коллегия.

Поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2012 года в отношении

Домрачева Андрея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: