Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-1129/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Воскресенской В.А., Полозовой А.А.,

при секретаре

Булатовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 23 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю" о признании незаконным приказа N от 16 марта 2012 года "О применении дисциплинарного взыскания" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., пояснения ФИО1. и его представителя ФИО2., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю" ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю" (далее - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю"), в котором просил признать приказ N от 16 марта 2012 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 марта 2012 года ответчиком в отношении него издан приказ N о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием для вынесения обжалуемого приказа явилось заключение служебной проверки от 16 марта 2012 года, согласно которому было установлено ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.2.1 трудового договора N от 9 апреля 2007 года, пунктов 1, 2 должностной инструкции инженера ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю", а также положений Кодекса Чести сотрудника системы МЧС.

Считал данный приказ незаконным, поскольку Правил внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию и Кодекс чести не нарушал. Полагал, что оспариваемый приказ принят с нарушением порядка, поскольку работодатель, не ответив на его заявление от 6 марта 2012 года, фактически лишил его возможности предоставить объяснение.

В судебном заседании ФИО1. и его представитель ФИО2. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1., не соглашаясь с постановленным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что в разделе 2 должностной инструкции инженера ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю" не содержится требования знать и руководствоваться этикой делового общения. Считает, что факт нарушения указанных в приказе нормативных правовых актов, а также положений Кодекса Чести сотрудника системы МЧС ответчиком доказан не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 2.2.1 трудового договора N от 9 апреля 2007 года, заключенного между ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю" и ФИО1 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, иные правила, регламентирующие вопросы дисциплины труда в организации; выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) Работодателя, не противоречащие законодательству, локальным нормативным актам и настоящему договору; вести себя корректно в отношении сотрудников, администрации, клиентов, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, работники Центра ГИМС, независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и в общении с клиентами и посетителями.

Согласно положениям раздела 2 должностной инструкции инженера ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю" в своей деятельности инженер руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка, нормативными правовыми актами МЧС России, а также должен знать и руководствоваться этикой делового общения.

Кодекс Чести сотрудника системы МЧС устанавливает общие нравственные принципы и нормы поведения сотрудника системы МЧС.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1. состоит в трудовых отношениях с ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю" с 9 апреля 2007 года, в должности инженера 1 категории - с 20 февраля 2012 года.

По результатам служебной проверки, проведенной на основании рапорта заместителя начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю", по факту ненадлежащего поведения ФИО1 28 февраля 2012 года на утреннем совещании, 16 марта 2012 года составлено заключение, в соответствие с которым установлен факт совершения ФИО1. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязанности соблюдать трудовую дисциплину. Данные выводы сделаны на основании рапортов участников проводимого 28 февраля 2012 года совещания.

16 марта 2012 года приказом N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.2.1 трудового договора N от 9 апреля 2007 года, пунктов 1, 2 должностной инструкции, положений Кодекса Чести сотрудника системы, инженеру 1 категории ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю" ФИО1. объявлено замечание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ был вынесен работодателем обоснованно и иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку требование ФИО1. о предоставлении ему стула на утреннем совещании 28 февраля 2012 года, высказанное в адрес руководителя, проводившего совещание, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель работодателя ФИО3., указав, что ФИО1. свою просьбу о предоставлении ему стула на утреннем совещании выразил в грубой форме, вместе с тем затруднился пояснить, в чем именно выразилась грубая форма данного требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины, за который он подвергнут дисциплинарному взысканию, судебная коллегия полагает, что правовых оснований у суда для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2012 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю" удовлетворить.

Признать приказ N от 16 марта 2012 года "О применении дисциплинарного взыскания" незаконным.

Председательствующий

Судьи