Решение Камчатского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 7-119/2012

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрел 19 сентября 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Паршина В.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2012 года, которым постановлено:

признать Паршина Валерия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2012 года Паршин В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием привлечения Паршина В.А. к административной ответственности послужило то, что он 3 июля 2012 года в 17 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Высотной, управляя транспортным средством "Ниссан Р-Несса", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на постановление судьи Паршин В.А., ссылаясь на то, что он не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств причинения Цимбалюку П.В. материального ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Паршина В.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 23 августа 2012 года, правильно установил, что 3 июля 2012 года в 17 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Высотной Паршин В.А., управляя транспортным средством "Ниссан Р-Несса", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Виста", государственный регистрационный знак N, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Паршина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.

Вина Паршина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении N 41АВ 018924 от 6 июля 2012 года, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Терехова В.С., схеме происшествия, письменных объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии от 3 июля 2012 года, рапорте инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Вейц В.В.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Паршина В.А. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие подтверждённого материального ущерба не могут повлиять на правильность постановленного решения, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам в результате произошедшего 3 июля 2012 года в 17 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Высотной дорожно-транспортного происшествия транспортные средства "Ниссан Р-Несса", государственный регистрационный знак N, и "Тойота Виста", государственный регистрационный знак N, получили механические повреждения.

Доводы жалобы Паршина В.А. о том, что он не знал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Паршина В.А. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов