Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-826/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего судьи Ечина А.А.,

судей Кошкиной М.Г., Коваленко О.В.,

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда по ул. Якутской, 49 частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на определение судьи Магаданского городского суда от 09 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к Журавлевой И.Н. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательственного пенсионного страхования.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой И.Н. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательственного пенсионного страхования.

Определением судьи Магаданского городского суда от 09 июля 2012 года исковое заявление ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителю предложено в срок до 25 июля 2012 года представить с суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В частной жалобе ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области просит указанное определение судьи отменить.

В обоснование указывает, что на основании Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации", Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона "О государственной социальной помощи" Пенсионный фонд России в целях реализации социальной функции государстве наделен публичными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере контроля за исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете, в сфере пенсионного обеспечения, государственной социальной поддержки граждан.

Полагает, что исходя из характера спорных правоотношений, которые носят публично-правовой характер, ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области может быть отнесено к категории лиц, которые в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления.

Абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поданное ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области исковое заявление о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательственного пенсионного страхования, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной в размере "......." рублей.

Вопреки требованиям абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, приложен не был, поэтому у судьи имелись основания для оставления заявления без движения по мотиву ее неуплаты.

Так как исковое заявление ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области подано в суд без соблюдения требований статьи 132 ГПК РФ, судья правомерно оставила его без движения, что соответствует части 1 статьи 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области относится к государственным органам, имеющим льготы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российский Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), то он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").

Учитывая изложенное, определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2012 года является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи М.Г. Кошкина

О.В. Коваленко