Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего судьи Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Коваленко О.В.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда по ул. Якутской, 49 частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на определение судьи Магаданского городского суда от 09 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к Журавлевой И.Н. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательственного пенсионного страхования.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой И.Н. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательственного пенсионного страхования.
Определением судьи Магаданского городского суда от 09 июля 2012 года исковое заявление ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителю предложено в срок до 25 июля 2012 года представить с суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
В частной жалобе ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области просит указанное определение судьи отменить.
В обоснование указывает, что на основании Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации", Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона "О государственной социальной помощи" Пенсионный фонд России в целях реализации социальной функции государстве наделен публичными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере контроля за исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете, в сфере пенсионного обеспечения, государственной социальной поддержки граждан.
Полагает, что исходя из характера спорных правоотношений, которые носят публично-правовой характер, ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области может быть отнесено к категории лиц, которые в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления.
Абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поданное ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области исковое заявление о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательственного пенсионного страхования, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной в размере "......." рублей.
Вопреки требованиям абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, приложен не был, поэтому у судьи имелись основания для оставления заявления без движения по мотиву ее неуплаты.
Так как исковое заявление ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области подан
