Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 2-139/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Назина В.И., Адаркина И.А.,

при секретаре Блумитис Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу администрации Омсукчанского района на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Омсукчанского района в защиту интересов Лисянской Л.П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Омсукчан" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда И.А. Адаркина, объяснения прокурора Гучановой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы администрации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Омсукчанского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов Лисянской Л.П. с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Омсукчан" (далее - МБОУ СОШ п. Омсукчан) о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июня 2011 года по февраль 2012 года в размере 12 129 рублей 22 копейки.

Исковые требования мотивировал тем, в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МБОУ СОШ п. Омсукчан выявлены нарушения трудовых прав Лисянской Л.П. при начислении и выплате ей заработной платы.

Указывал, что заработная плата истцу начислялась в нарушение положений, предусмотренных статьями 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата Лисянской Л.П. должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, что ответчиком сделано не было.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Омсукчанского района Магаданской области (л.д. 4).

При рассмотрении дела прокурор уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу Лисянской Л.П. задолженность по заработной плате за период с июня 2011 года по февраль 2012 год в размере 11 625 рублей 20 копеек.

10 мая 2012 года Омсукчанским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора Омсукчанского района Магаданской области удовлетворены, с МБОУ СОШ п. Омсукчан в пользу Лисянской Л.П. взыскана недополученная заработная плата за период с июня 2011 года по февраль 2012 года в размере 11625 рублей 20 копеек.

С ответчика в доход муниципального образования "Омсукчанский район" взыскана государственная пошлина в размере 465 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Омсукчанского района обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Полагают, что вывод суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.

СчитаЮт, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, заработная плата с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, которыми являются также районный коэффициент и надбавки за стаж работы в этих местностях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

УказываЮт, что выплаты по районному регулированию для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" отнесены к государственным гарантиям и компенсациям, следовательно, минимальный размер оплаты труда по своему составу включает в себя районный коэффициент и надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическим условиями, и составляет 4 611 рублей.

Считают, что позиция истца противоречит законодательству, так как допускает дважды начисление к заработной плате компенсационных выплат, установленных статями 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в районах Крайнего Севера; допускает двойное толкование единой позиции Конституционного суда РФ по этому вопросу; требует внесения изменений в действующее законодательство.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Лисянская Л.П., представитель ответчика МБОУ СОШ п. Омсукчан, представитель третьего лица администрации Омсукчанского района.

Указанные лица о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, администрациЯ Омсукчанского района ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав помощника прокурора Магаданской области, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом судом первой инстанции учтены положения статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязанность работодателя оплачивать труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичный труд в местностях с отсутствием особых климатических условий.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лисянская Л.П. работает в МБОУ СОШ п. Омсукчан с 12 апреля 2007 года. Согласно трудовому договору от 12 апреля 2007 года истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 70% от заработной платы и северная надбавка - 80% от заработной платы (л.д. 10-12).

Как установлено судом, в июне 2011 года за отработанные 3 рабочих дня истцу произведено начисление заработной платы в размере, соответствующем действующему законодательству. В июле, августе 2011 года заработная плата истцу не начислялась поскольку последняя в указанный период находилась в очередном отпуске.

Из дополнительного соглашения от 03 сентября 2011 года к трудовому договору N... от 12 апреля 2007 года следует, что Лисянская Л.П. переведена на должность "......." постоянно, ей установлена тарифная ставка (оклад) в размере 1793 рубля 00 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплате труда" до 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4 330 рублей, с 01 июня 2011 года был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 611 рублей, без учета районного коэффициента и северных надбавок.

В период с сентября 2011 года по февраль 2012 года заработная плата Лисянской Л.П. без учета районного коэффициента - 70%, северной надбавки - 80% начислялась в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем в пользу истца была взыскана недоначисленная заработная плата в виде разницы между минимальным размером оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, и фактически начисленной истцу заработной платой.

Приведенный в решении суда первой инстанции расчет является логически и арифметически правильным.

Вывод суда о том, что заработная плата Лисянской Л.П. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, основан на верном толковании и применении норм материального права.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

По этим мотивам доводы апелляционной жалобы о том, что в состав минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, уже включены районный коэффициент и северные надбавки, являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела исследованы судом в полном объеме. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены и применены правильно.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться поводом к отмене судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение вынесено судом на основе полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Омсукчанского района Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи В.И. Назин

И.А. Адаркин