Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 2Т-113/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего судьи Кошак А.А.,

судей Бежевцовой Н.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Затока Т.А.

рассмотрела 22 августа 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Тенькинского района на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 05 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., пояснения представителя заинтересованного лица - главы муниципального образования Тенькинский район Магаданской области Зевенкова Д.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя - администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" Ульрих Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, а также возражения против доводов жалобы старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с заявлением о признании недействующим со дня принятия решения Тенькинского районного Собрания представителей от 29 марта 2012 года N 2 "О принятии к осуществлению муниципальным образованием Тенькинский район Магаданской области части полномочий муниципальных образований Тенькинского района Магаданской области по решению вопросов местного значения" в части подпунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 части 1.1 пункта 1.

Заявление мотивировало тем, что оспариваемое решение Собрания представителей противоречит действующему законодательству и нарушает права администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Указывает, что в нарушение п. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оспариваемым решением передаются не полномочия по решению вопросов местного значения, а сами вопросы местного значения в той формулировке, в которой они содержатся в названном Федеральном законе.

Полагает, что оспариваемым решением депутаты Собрания представителей Тенькинского района уменьшили перечень вопросов местного значения поселения, перечисленных в ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что является нарушением данного Федерального закона.

Указывает на то, что решение от 29 марта 2012 года N 2 принято Тенькинским районным Собранием представителей (далее - ТРСП) с нарушениями закона, без учета мнения администрации МО "Поселок Усть-Омчуг", и ставит администрацию МО "Поселок Усть-Омчуг" в положение, при котором у нее отбираются полномочия по решению целого ряда вопросов местного значения, чем нарушаются ее права и компетенция.

В ходе судебного разбирательства 02 мая 2012 года представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила также признать недействующим подпункт 9 части 1.1 пункта 1 решения Тенькинского районного собрания представителей от 29 марта 2012 года N 2 "О принятии к осуществлению муниципальным образованием Тенькинский район Магаданской области части полномочий муниципальных образований Тенькинского района Магаданской области по решению вопросов местного значения" со дня его принятия.

Определением судьи от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Собрание представителей Тенькинского района Магаданской области.

03 мая 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава муниципального образования "Тенькинский район".

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 05 мая 2012 года заявление администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" удовлетворено, постановлено:

- признать подпункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 пункта 1.1 и пункт 1.5 статьи 1 в части понуждения администрации Тенькинского района заключить соглашение с муниципальным образованием "Поселок Усть-Омчуг" о принятии части полномочий по решению вопросов местного значения Решения Тенькинского районного собрания представителей N 2 от 29 марта 2012 года "О принятии к осуществлению муниципальным образованием Тенькинский район Магаданской области части полномочий муниципальных образований Тенькинского района Магаданской области по решению вопросов местного значения" недействующими, противоречащими федеральному законодательству со дня принятия, а именно с 29 марта 2012 года,

- опубликовать в районной газете "Тенька" после вступления настоящего решения суда в законную силу сообщение о принятом судом решении, с указанием положений Решения Тенькинского районного собрания представителей N 2 от 29 марта 2012 года "О принятии к осуществлению муниципальным образованием Тенькинский район Магаданской области части полномочий муниципальных образований Тенькинского района Магаданской области по решению вопросов местного значения", признанных недействующими, а также даты, с которой указанные положения признаны недействующими.

В апелляционной жалобе главы Тенькинского района поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения в связи с разрешением судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права, заключающемся в ошибочном истолковании закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение не является нормативным правовым актом, оно касается конкретных юридических лиц и рассчитано на однократное применение, не налагает на заявителя никаких обязанностей и не нарушает его прав, поэтому заявление не могло быть рассмотрено в порядке главы 24 ГПК РФ. Пункт 1.5 части 1 статьи 1 оспариваемого Решения ТРСП возлагает на Администрацию Тенькинского района Магаданской области обязанность заключить соглашения с муниципальными образованиями "Поселок Усть-Омчуг", "Поселок Омчак", "Поселок имени Гастелло", "Поселок Мадаун" о принятии части полномочий поселков по решению вопросов местного значения, указанных в пункте 1 настоящего решения, однако определением Хасынского районного суда от 02 мая 2012 года отказано в удовлетворении заявления администрации Тенькинского района Магаданской области о вступлении в дело.

Таким образом, по мнению главы Тенькинского района, обжалуемое решение Хасынского районного суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Полагает, что решение суда в части указания на недостижение соглашения между администрацией поселка Усть-Омчуг и администрацией Тенькинского района о передаче части полномочий по вопросам местного значения основано на неправильном толковании ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ.

Так, соглашение о принятии части полномочий по решению вопросов местного значения согласно п. 1.5 ч. 1 ст. 1 Решения ТРСП обязана заключить Администрация Тенькинского района с муниципальным образованием "Поселок Усть-Омчуг", а не с администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг".

На момент вынесения Хасынским районным судом обжалуемого решения имелось Решение представительного органа (населения) муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципальному образованию Тенькинский район Магаданской области, что является решением населения поселка Усть-Омчуг, принятым через свой представительный орган.

Считает, что обжалуемое решение суда противоречит ч.1 ст. 130 Конституции РФ и напрямую вмешивается в деятельность местного самоуправления.

Дополнительных доказательств глава Тенькинского района к апелляционной жалобе не приложил и на них не ссылается.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Тенькинского районного Собрания представителей А.Н. Качеров выражает несогласие с доводами Главы Тенькинского района, считает решение Хасынского районного суда от 05 мая 2012 года законным и обоснованным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании и должным образом оцененных судом.

Глава муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в своих возражениях на апелляционную жалобу также считает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права, основанным на правильном толковании закона, поскольку оспариваемое решение Тенькинского районного Собрания представителей направлено на изменение и прекращение полномочий, на постоянное применение, в том числе при перечислении межбюджетных трансфертов, влияет на права неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, вследствие чего является нормативным правовым актом.

Представитель Тенькинского районного собрания представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29 марта 2012 года Тенькинским районным Собранием представителей постановлено решение N 2 "О принятии к осуществлению муниципальным образованием Тенькинский район Магаданской области части полномочий муниципальных образований Тенькинского района Магаданской области по решению вопросов местного значения" (том 1 л.д. 9-11).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Пунктом 1.1 статьи 1 решения ТРСП на администрацию Тенькинского района возложена обязанность принять к осуществлению часть полномочий поселений, расположенных на территории муниципального образования Тенькинский район Магаданской области, в том числе муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", по решению вопросов местного значения, сроком на 3 года.

Так, наряду с другими полномочиями по решению вопросов местного значения на администрацию Тенькинского района возложена обязанность принять к осуществлению такие полномочия, как организация в границах муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, создание условий для жилищного строительства; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

Нормативный характер оспариваемого в части решения ТРСП подтверждается тем, что им регулируются вопросы исполнения полномочий органов местного самоуправления разных уровней, определенными Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными законами. Положения данного решения, регулирующие порядок осуществления полномочий органов местного самоуправления разных уровней, являются нормами права. Эти нормы будут действовать в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципальных образований "Поселок Усть-Омчуг" и "Тенькинский район", и неограниченного количества случаев в пределах всего срока действия решения.

Оспариваемое решение опубликовано в еженедельной районной газете "Тенька" N 14 (9292) от 05 апреля 2012 года (том 1 л.д.12).

Тот факт, что оспариваемое решение Тенькинского районного Собрания представителей принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, с соблюдением формы (вида), в соответствии с правилами его введения в действие, судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что оспариваемое решение ТРСП содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципальных образований "поселок Усть-Омчуг" и "Тенькинский район", рассчитаны на неоднократное применение в течение срока, установленного пунктом 1.1 статьи 1 решения, направлены на урегулирование существующих правоотношений, то вывод суда первой инстанции о том, чтооспариваемое решение ТРСП является муниципальным нормативным правовым актом, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Право органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения при исполнении своих полномочий предусмотрено ст. 132 Конституции РФ, ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003г.

В части первой статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, предоставленные им в целях решения вопросов местного значения, а частью третьей данной статьи установлено, чтоолномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районовсамостоятельно.

Частью четвертой статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ установлена возможностьпередачи органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации,органам местного самоуправления муниципального района, при соблюдении обязательного предварительного условия - наличия соглашения об этом между сторонами.

Доказательств наличия такого соглашения заинтересованным лицом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела такоесоглашение отсутствует.

Кроме того,отсутствие согласия администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" на передачу полномочий по вопросам местного значения администрации муниципального районаподтверждается протоколом заседания Тенькинского районного собрания представителей от 29 марта 2012 года, на котором был принят оспариваемый нормативно-правовой акт (том 1 л.д. 32-41, лист 6 протокола заседания ТРСП от 29 марта 2012 года, оборотная сторона).

Поэтому верным является вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в части Решения ТРСП ввиду его противоречия ст. 132 Конституции РФ, ст. 17, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого Решения между органом местного самоуправления поселения - администрацией муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" и органом местного самоуправления муниципального района - администрацией Тенькинского района Магаданской областиобязательное перед принятием решениясоглашение о передаче части полномочий по вопросам местного значения, перечисленным в подпунктах 1, 3 - 10, пункта 1.1 оспариваемого Решения ТРСП, от администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" администрации Тенькинского района Магаданской областиотсутствовало ине было достигнуто.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обжалуемым решением суда от 05 мая 2012 года разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно администрации Тенькинского района, заявлявшей ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не может быть признана заслуживающей внимания.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, ст. 20, п. 1 ст. 36 Устава муниципального образования "Тенькинский район Магаданской области" глава Тенькинского района Магаданской области одновременно является главой администрации Тенькинского района, имеющего право представлять её интересы без доверенности, поэтому привлечение его к участию в деле в качестве заинтересованного лица соответствует п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и означает, что в рассмотрении дела участвовал и представитель администрации Тенькинского района Магаданской области.

Согласно п. 2 ст. 57 Устава муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" при осуществлении полномочий по заключению и исполнению соглашений администрация поселка Усть-Омчуг действует от имени муниципального образования, приобретает права и обязанности для муниципального образования, осуществляет их реализацию и исполнение от имени муниципального образования (том 1 л.д. 49-81).

Поэтому является несостоятельной ссылка главы Тенькинского района в апелляционной жалобе на то, что соглашение о принятии части полномочий по решению вопросов местного значения согласно п. 1.5 ч. 1 ст. 1 Решения ТРСП Администрация Тенькинского района обязана заключитьс муниципальным образованием "Поселок Усть-Омчуг", а не с администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг".

Несостоятелен довод жалобы о незаконности судебного решения ввиду наличия Решения представительного органа (населения) муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципальному образованию Тенькинский район Магаданской области, что является решением населения поселка Усть-Омчуг, принятым через свой представительный орган, так как в силу п.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ муниципальные образования вправе самостоятельно определять орган, полномочный принять решение о заключении либо отказе от заключения соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения. Поэтому отказ от заключения соглашения администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" на передачу полномочий по вопросам местного значения администрации муниципального района соответствует компетенции администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" и не противоречит п.4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил заявление администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг", установив, что оспариваемые положения Решения Тенькинского районного собрания представителей от 29 марта 2012 года N 2 противоречили федеральному законодательству, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Тенькинского района - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кошак

Судьи Н.В. Бежевцова

М.Г. Кошкина

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно.

Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.