Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 2т-42/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Гаджиевой С.А.,

судей Выглева А.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Блумитис Н.В.,

рассмотрела 28 августа 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту трудовых прав Онищенко О.Г. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тенькинская центральная районная больница" о взыскании недополученной заработной плате по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения администрации Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснение прокурора Гучановой Т.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд в защиту трудовых прав Онищенко О.Г. с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тенькинская центральная районная больница" (далее МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ") о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" выявлены нарушения трудовых прав Онищенко О.Г. при начислении и выплате ей заработной платы.

Указывает, что заработная плата истцу начислялась в нарушение статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенного между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области, зарегистрированного Управлением по труду администрации Магаданской области 21 июня 2011 года N 3, согласно которому заработная плата Онищенко О.Г. должна быть определена в размере не менее минимального размера заработной платы в Магаданской области, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данной местности, что ответчиком сделано не было. Просил взыскать с МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" в пользу Онищенко О.Г. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года "......." рублей "......." копеек.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были увеличены исковые требования, и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области просил взыскать с МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" в пользу Онищенко О.Г. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года в размере "......."

28 февраля 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования и.о. прокурора Тенькинского района в защиту трудовых прав Онищенко О.Г. к МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" о взыскании недополученной заработной платы удовлетворены.

С МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" в пользу Онищенко О.Г. взыскана недополученная заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере ".......", также сМОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" в доход муниципального образования Тенькинский район взыскана государственная пошлина в размере ".......".

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент здравоохранения администрации Магаданской области просит отменить решения суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, в результате чего неправильно истолковал закон. Позиция суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, является ошибочной в силу ее противоречия статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Полагает, что Соглашение об установлении минимальной заработной платы не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и подлежит применению к отношениям, возникающим между работником и работодателем по поводу установления заработной платы.

Считает, что судом не были приняты во внимание положения пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусматривающего, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подтверждающие позицию департамента здравоохранения администрации Магаданской области о соответствии порядка начисления заработной плате истцу трудовому законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Онищенко О.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Представитель ответчика МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хасынского района Магаданской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений (п. 24).

Так как предметом рассматриваемого спора является право истца на получение заработной платы, то в результате её необоснованной выплаты происходит нецелевое расходование денежных средств и нарушаются интересы бюджета МО "Тенькинского района", из которого производится финансирование (п.4.1. Устава МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" л.д. 45), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон как участников гражданских правоотношений, поэтому полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Онищенко О.Г. работает в МОГБУЗ "Тенькинская ЦРБ" с 01 июня 2002 года ".......". Согласно приказу N... от 20 октября 2003 года переведена ".......", с января 2011 года оклад Онищенко О.Г. составлял "......."; с 01 июня 2011 года - ".......", с 23 ноября 2011 года - ".......".

Также истцу установлен повышающий коэффициент по занимаемой должности в размере 1 % от должностного оклада и начисляются районный коэффициент в размере 70% от заработной платы и северная надбавка - 80% от заработной платы.

Кроме того истцу ежемесячно начисляется доплата за непрерывный стаж работы в размере 30 % от должностного оклада.

В силу Положения об оплате труда работников лечебно-профилактический учреждений Тенькинского района, действовавшего в спорный период, к выплатам компенсационного характера ответчиком отнесены доплаты в виде повышающего коэффициента за выслугу лет, за особенность деятельности отдельных категорий работников, за работу с разделением смены на части, за условия труда, отклоняющихся от нормальных: за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за работу в ночное время, с неблагоприятными условиями труда, в выходные и праздничные дни, за сверхурочную и дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей и другие.

Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вывод суда о том, что заработная плата Онищенко О.Г. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, основан на верном толковании и применении норм материального права.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

По этим мотивам доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что в состав минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, уже включены районный коэффициент и северные надбавки, являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе компенсационные, к которым относятся доплаты за совмещение, разрывной рабочий день, выслугу лет, работу в ночное время и праздничные дни, премии и т.д. будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, после чего к ней начисляются районный коэффициент и надбавки.

При изложенных обстоятельствах судом верно установлено, что заработная плата истца в спорный период без районного коэффициента и северной надбавки начислена и выплачена истцу исходя из фактически отработанного времени в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, исчисленного пропорционально фактически отработанного истцом времени, поэтому работодатель в силу ст.ст. 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ обязан доплатить истцу недоначисленную заработную плату, составляющую разницу между минимальным размером оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РКС, и начисленной ей заработной платой, исходя из продолжительности отработанного времени.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда первой инстанции в части размера недоначисленной заработной платы, так как в расчет заработной платы не включена доплата за совмещение.

Из материалов дела следует, что за январь 2011 года истцу недоначислено "......." рублей, за март "......." руб., за апрель "......." руб., за май "......." руб., за сентябрь "......." руб., за ноябрь - "......."., за декабрь "......." руб., а всего "......." руб.

Следовательно, за спорный период размер недоначисленной заработной платы составляет "......." руб., за февраль, июнь, октябрь 2011 года заработная плата истца превышает установленный на этот период минимальный размер оплаты труда.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "......." руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тенькинская центральная районная больница" в пользу Онищенко Ольги Геннадьевны недополученную заработную плату за январь, март, апрель, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере ".......", отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тенькинская центральная районная больница" в доход муниципального образования "Тенькинский район" Магаданской области государственную пошлину в размере ".......".

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда Л.В.Гришан

03 сентября 2012 года.