Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 2-1977/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Коваленко О.В., Назина В.И.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.Б.

рассмотрела 17 июля 2012 года в г. Магадане в открытом судебном заседании дело по иску Рак С.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе имени ".......", произвести перерасчет трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 03 мая 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области Бубенец А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рак С.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - ГУ УПФР в городе Магадане Магаданской области) о признании решения от 14 октября 2009 года N... недействительным, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе имени "......." с 25 мая 1983 года по 30 ноября 1983 года, с 10 апреля 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 17 апреля 1986 года по 27 декабря 1986 года, с 10 апреля 1987 года по 15 ноября 1987 года, с 01 апреля 1988 года по 20 декабря 1988 года.

В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости и проживающим в районах Крайнего Севера. При назначении пенсии из подсчета общего трудового стажа, страхового стажа и стажа работы в РКС решением Комиссии УПФ в городе Магадане Магаданской области от 14 октября 2009 года N... были исключены периоды работы в колхозе имени "......." с 25 мая 1983 года по 30 ноября 1983 года, с 10 апреля 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 17 апреля 1986 года по 27 декабря 1986 года, с 10 апреля 1987 года по 15 ноября 1987 года, с 01 апреля 1988 года по 20 декабря 1988 года.

Ссылаясь на положения статьей 3, 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагал, что стаж его работы в спорный период может быть установлен на основании записей в трудовой книжке.

Просил о признать решение ГУ УПФР в городе Магадане Магаданской области от 14 октября 2009 года N... (II-26) недействительным, возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы периоды работы с 25 мая 1983 года по 30 ноября 1983 года, с 10 апреля 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 17 апреля 1986 года по 27 декабря 1986 года, с 10 апреля 1987 года по 15 ноября 1987 года, с 01 апреля 1988 года по 20 декабря 1988 года.

В ходе судебного заседания 03 мая 2012 года истец изменил исковые требования и просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж и общий трудовой стаж указанные периоды работы в колхозе имени ".......", произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы в колхозе с момента изменения размера пенсии с 01 сентября 2009 года.

03 мая 2012 года Магаданский городской суд вынес решение, которым возложил обязанность на ГУ УПФР в городе Магадане Магаданской области включить в общий и страховой стаж периоды работы Рак С.П. в колхозе имени "......." с 25 мая 1983 года по 30 ноября 1983 года, с 10 апреля 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 17 апреля 1986 года по 27 декабря 1986 года, с 10 апреля 1987 года по 15 ноября 1987 года, с 01 апреля 1988 года по 20 декабря 1988 года; произвести Рак С.П. перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периодов его работы в колхозе имени "......." с 25 мая 1983 года по 30 ноября 1983 года, с 10 апреля 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 17 апреля 1986 года по 27 декабря 1986 года, с 10 апреля 1987 года по 15 ноября 1987 года, с 01 апреля 1988 года по 20 декабря 1988 года с момента изменения размера пенсии, то есть с 01 сентября 2009 года.

В апелляционной жалобе, ответчик просит решении суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указал, что записи в трудовой книжке истца о работе в колхозе имени "......." в спорный период оформлены ненадлежащим образом и опровергаются сведениями, содержащимися в архивной справке от 11 января 2012 года N... согласно которой Рак С.П. в алфавитных книгах работников колхоза за период с 1944 года по 2000 года не значится.

Полагает, что истцом правомерно исключены из подсчета общего и страхового стажа спорные периоды работы истца в колхозе имени "......."

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в городе Магадане Магаданской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и, руководствуясь нормами Федерального Закона Российской федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, части 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; а также является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2007 года истцу решением ГУ УПРФ по "......." району назначена трудовая пенсия по старости.

25 сентября 2009 года Рак С.П. обратился в ГУ УПРФ в городе Магадане Магаданской области с заявлением о постановке на учет пенсионного дела в связи с прибытием из другого региона г. ".......".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области N... от 14 октября 2009 года Рак С.П. при подсчете страхового и общего стажа по трудовой книжке исключены периоды работы 25 мая 1983 года по 30 ноября 1983 года, с 10 апреля 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 17 апреля 1986 года по 27 декабря 1986 года, с 10 апреля 1987 года по 15 ноября 1987 года, с 01 апреля 1988 года по 20 декабря 1988 года по причине отсутствия в трудовой книжке документа - основания (ссылки на номера приказов).

В ходе судебного разбирательства установлено, что записи в трудовой книжке истца за спорный период заверены председателем колхоза, скреплены печатью организации, записи о номерах приказов о приеме и увольнении отсутствуют, имеется указание на номера договоров.

Исследовав записи в трудовой книжке, суд пришел к выводу, что работа истца в колхозе имени "......." носила сезонный характер.

Согласно архивной справке от 11 января 2012 года N... в документах архивного фонда колхоза имени "......." в алфавитных книгах работников колхоза за 1944-2000 года Рак С.П. не значится. Договоры сезонных работников колхоза в архивный отдел районной государственной администрации на сохранение не передавались.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие архивных документов и договоров сезонных рабочих не может служить основанием для ограничения права истца на получение трудовой пенсии в соответствии с результатами его труда и продолжительностью трудового стажа.

Отсутствие записи в трудовой книжке истца номеров приказов о приеме и увольнении само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных и неточных сведениях в трудовой книжке о работе истца в спорные периоды были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магаданского городского суда от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи О.В. Коваленко

В.И. Назин