Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 12-151

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуренко С.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 мая 2012 года Гуренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гуренко С.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 мая 2012 года подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2011 года в 14:30 в районе "адрес" Гуренко С.В., управляя автомашиной Nissan AD, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 17.4, 10.1, 1.5 ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Рамусь О.Е.

Факт совершения Гуренко С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта N от 23 января 2012 года, письменными пояснениями потерпевшей Рамусь О.Е., оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Рамусь О.Е. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами довод жалобы Гуренко С.В. о том, что судьей неверно квалифицирован состав правонарушения, основан на неверном толковании закона.

Между тем, судья необоснованно применил в отношении Гуренко С.В. меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как установлено судом, Гуренко С.В. не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, в силу положений Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, не может быть лишен данного права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку допущенное судом процессуальное нарушение может быть устранено на стадии пересмотра судебного постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая, что назначение Гуренко С.В. административного наказания в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлечет ухудшения его правового положения, постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 мая 2012 года подлежит изменению путем назначения Гуренко С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 мая 2012 года изменить, подвергнуть Гуренко С.В. административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья Кудрина Я.Г.