Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 21-362

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу представителя Шинденковой Е.С. Купцова В.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 13 февраля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 19 марта 2012 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Шинденковой Е.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, представителем Шинденковой Е.С. Купцовым В.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в части прекращения производства по делу, возвращении дела на новое рассмотрение инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Шинденковой Е.С., представителя Шинденковой Е.С. - Купцова В.Ю., считаю, что жалоба представителя Шинденковой Е.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2011 года в 12:00 водитель автомашины Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ..., ФИО10 при повороте налево со стороны ул. ... в сторону ул. ... не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак Т ... под управлением Шинденковой Е.С., двигавшейся во встречном направлении со стороны ул. ... в сторону ул. ..., и автомашиной Mazda MPV, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО14, стоящей на перекрестке.

5 сентября 2011 года дежурным дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 2 октября 2011 года срок проведения административного расследования продлен до 2 марта 2012 года.

7 декабря 2012 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Шинденковой Е.С., согласно заключению которой, повреждения, полученные ею в результате ДТП, не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом указанных обстоятельств, определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО15 от 13 февраля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, 3 марта 2012 года, не отменив определение об отказе в возбуждении административного дела, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО15 назначила по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу в отношении Шинденковой Е.С.

Согласно выводам данной экспертизы повреждения, имеющиеся у Шинденковой Е.С., повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку о том, что на 13 февраля 2012 года истек срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности, является ошибочным, постановленным на основании неверной оценки собранных по делу доказательств.

Кроме того, доказательство в виде повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении Шинденковой Е.С. было получено инспектором ИАЗ с нарушением процессуальных требований вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 13 февраля 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 13 февраля 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО15

Судья Я.Г.Кудрина