Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-7059

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Болл Н.В. к ООО "Московская аграрная компания", ООО "Виктория" о прекращении работ и освобождении земельного участка по частной жалобе истца Болл Н.В. на определение Спасского районного суда Приморского края от 09.06.2012 г., которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болл Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Московская аграрная компания", ООО "Виктория" о прекращении работ и освобождении земельного участка, кадастровый номер ..., площадью N кв.м, расположенный за пределами участка, ориентир: жилой дом, адрес: "адрес", путем прекращения осуществления работ на нем, вывоза транспортных средств, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, в лице представителя по доверенности Рахматуллина В.С., и Петриковский В.А. заключили предварительный договор купли-продажи земельных долей на общую площадь 630 га. Общая стоимость договора составила 690000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Петриковский В.А. выдал доверенность на имя Рахматуллина В.С. на приобретение земельных долей в с. Зеленодольское. После выкупа на имя Петриковского В.А. земельных долей, земельный участок был выделен в натуре, присвоен кадастровый номер 25:16:010201:76. ДД.ММ.ГГГГ между Петриковским В.А. в лице представителя по доверенности Рахматуллина В.С. и истцом был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 25:16:010201:76. Между истцом и Петриковским В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с его дальнейшим выкупом, при этом на момент подписания указанного договора, вся стоимость земельного участка была Петриковскому В.А. выплачена. Поскольку регистрация указанного договора затягивалась, истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за получением сведений на земельный участок кадастровый номер 25:16:010201:76. Из полученной выписки истцу стало известно, что Рахматуллин В.С. оформил земельный участок на свое имя. Истица указала, что в производстве Спасского районном суду Приморского края находится гражданское дело N 2-576/2012 г. по иску Болл Н.В. к Рахматуллину В.С. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках данного гражданского дела было вынесено определение о наложении ареста на спорный земельный участок, в том числе запрет на пользование земельным участком. Несмотря на указанный запрет, Рахматуллин В.С. сдал спорный земельный участок в аренду ООО "Московская аграрная компания", последние в свою очередь сдали указанный земельный участок в субаренду ООО "Виктория". Полагает, что поскольку Рахматуллин В.А. не расторгнул с ней договор аренды, следовательно, договор является действующим. Просила обязать ответчиков освободить спорный земельный участок, путем прекращения осуществления работ на нем, вывоза транспортных средств, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 09.06.2012 г. Болл Н.В. отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С постановленным определением не согласился истец Болл Н.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья Спасского районного суда Приморского края исходил из того, что определением Спасского районного суда от 28.04.2012 г. приняты меры по обеспечению иска, согласно которым Рахматуллину В.С. и иным лицам запрещено совершение действий по пользованию земельным участком с кадастровым номером N. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец просит суд вынести решение, которое фактически принято судом ранее.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется. Определение Спасского районного суда Приморского края от 28.04.2012 г. о принятии мер по обеспечению иска вынесено в порядке ст. 139 ГПК РФ, в рамках иного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение Спасского районного суда Приморского края от 09.06.2012 г. подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Спасского районного суда Приморского края от 09.06.2012 г. отменить, направить материалы искового заявления Болл Н.В. к ООО "Московская аграрная компания", ООО "Виктория" о прекращении работ и освобождении земельного участка в тот же суд.

Председательствующий

Судьи