Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6644

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой С.С. к Кудинову П.Г. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика Кудинова П.Г.

на решение Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, Кудинов П.Г. выселен из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, выслушав объяснения Горбуновой С.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Кудинову П.Г. о выселении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире бывшим собственником зарегистрирован ответчик, который членом семьи истицы не является, расходы на содержание квартиры не несет. Нахождение в квартире ответчика нарушает права Горбуновой С.С. по пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой. Она просила суд выселить Кудинова П.Г. из принадлежащего ей жилья без предоставления другого жилого помещения.

В суде Горбунова С.С. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности по договору дарения, в спорной квартире проживает её престарелая мать Чекрыжова З.И. и Кудинов П.Г., который устраивает в квартире пьянки, дебоши, приводит в квартиру друзей, нарушает покой истицы и ее матери. Истица является опекуном своей матери, ей необходимо проживать с ней и ухаживать за ней, но Кудинов П.Г. этому мешает. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, членом семьи истицы не является, соглашений о пользовании квартирой она с ним не заключала.

Ответчик Кудинов П.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти его матери Кудиновой Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ ему по наследству перешла двухкомнатная квартира по "адрес". Он продал эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, отдал деньги бабушке, которая купила Горбуновой С.С. однокомнатную квартиру по "адрес". Он перешёл жить к бабушке в квартиру на "адрес". За оплату коммунальных услуг он даёт деньги бабушке в размере примерно ... рублей в месяц, работает неофициально. Никаких соглашений с Горбуновой С.С. о пользовании квартирой по "адрес" он не заключал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба. В обосновании жалобы он указал, что спорную квартиру его бабушка Чекрыжова З.И. подарила истице под принуждением и под воздействием сильнодействующих медицинских препаратов, когда находилась в больнице в тяжелом состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., даритель - Чекрыжова З.И. безвозмездно передала одаряемой - Горбуновой С.С. квартиру находящуюся по адресу: "адрес" (л.д. ...). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Горбунова С.С. является собственником данной квартиры (л.д. ...).

Так же из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник Чекрыжова З.И. - мать истицы, и племянник истицы - ответчик Кудинов П.Г. (л.д. ...), который членом семьи Горбуновой С.С. не являлся и не является. Соглашение о пользовании спорной квартирой между истицей и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Горбунова С.С., являясь собственником спорного жилья, вправе требовать выселения ответчика, и ее требования подлежат удовлетворению. Данные выводы суда основаны на материалах дела, согласуются с требованиями ст.ст.209, 292 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ. Судебная коллегия с этими выводами согласна.

То обстоятельство, что на момент подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кудинов П.Г. был зарегистрирован в квартире и сохранял право пользования ею, само по себе не является препятствием к выселению Кудинова П.Г. по требованию нового собственника квартиры. При этом к лицам, в отношении которых законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение к другому лицу, ответчик не относится.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор дарения спорной квартиры подписан Чекрыжовой З.И. под давлением и под влиянием сильнодействующих препаратов, является несостоятельным, поскольку указанный договор дарения в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, право собственности истицы на спорную квартиру, возникшее у нее на основании этого договора, зарегистрировано государством в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: