Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-6934

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова В.Д. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2012 года, которым иск удовлетворен.

Возложена обязанность на администрацию г. Владивостока выполнить капитальный ремонт дома "адрес" по следующим позициям: капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт системы отопления в подвальном помещении; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении; капитальный ремонт системы канализации в подвальном помещении; капитальный ремонт теплового узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитальный ремонт водомерного узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; утепление фасада; капитальный ремонт системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования; капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток с заменой деревянных оконных блоков; капитальный ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока - Савочкина Д.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Д. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что является собственником квартиры "адрес". Дом 1973 года постройки, состояние большинства инженерных систем и самого дома - неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт. Просил возложить обязанность на администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт указанного дома по следующим позициям: капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт системы отопления в подвальном помещении; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении; капитальный ремонт системы канализации в подвальном помещении; капитальный ремонт теплового узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитальный ремонт водомерного узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; утепление фасада; капитальный ремонт системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования; капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток с заменой деревянных оконных блоков; капитальный ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласился, пояснила, что требования истца необоснованны. Состав и состояние общего имущества в большинстве своем являются удовлетворительными. Необходим лишь текущий ремонт.

Представитель третьего лица ООО "УК Первореченского района N8" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока., ее представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что дом "адрес" находится в крайне неудовлетворительном состоянии, почти все жизненно важные системы дома имеют достаточно большой физический износ. В доме необходимо произвести следующие виды работ с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), трубопроводы оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; утепление фасада дома; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале: асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги; отделочных покрытий лестничных клеток.

Данные факты подтверждаются исследованными судом доказательствами: актом осеннего осмотра дома от 2009 года, актом обследования технического состояния дома от 03.04.2012 года, а также техническим заключением ООО "Монолит", согласно которому для восстановления эксплуатационных качеств дома "адрес", необходимо проведение капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" была передана в собственность Смирнова В.Д. на основании договора от 16.03.2009 N 101809.

Поскольку администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта дома после его постройки, то вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта соответствует статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 154 Жилищного кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока о том, что администрация г. Владивостока не является собственником указанного дома, об освобождении ее от ремонтных работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир не принимаются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилье и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за услуги и работы по управлению домом, плата по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нельзя согласиться и с утверждением в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать, что данный дом построен в 1973 году, капитальный ремонт длительное время не производился, несмотря на то, что средства на капитальный ремонт и текущее содержание наймодатель собирал с нанимателей и обязан был поддерживать муниципальное имущество в надлежащем состоянии.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: