Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-6751

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Н.В. к ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России, ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны России, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю", Министерству обороны РФ, Департаменту расквартирования Минобороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, командующему ВВО о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рожко Н.В.

на решение Шкотовского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2012 года, которым в пользу Рожко Н.В. взыскана премия в размере N., проценты за задержку выплат, причитающихся работнику, в N., компенсация морального вреда в размере N

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав объяснения Рожко Н.В., представителя ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны России - Фаст К.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожко Н.В. обратился в суд с названным иском к ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России, в обоснование указал, что за период работы в должности начальника ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России с марта 2011 г. по май 2011 г. ему не выплачена заработная плата в установленном трудовым договором размере. Просил взыскать заработную плату за указанный период в размере 127 200, 00 руб. с выплатой компенсации за задержку зарплаты в размере 3 036, 54 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 10 апреля 2012 г. истец Рожко Н.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда увеличил до 1 500 000, 00 руб. Пояснил, что заработная плата выплачена в полном объеме за исключением премии в размере 2 500, 00 руб. в месяц (25% от оклада) за март, апрель, май, июнь, июль, август 2011 г., которую просит взыскать с работодателя. Также настаивает на взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся работнику.

Определением суда от 12 августа 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю".

Определением суда от 11 октября 2011 г. настоящее дело соединено в одно производство с делом по иску Рожко Н.В. к ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России, Министерству обороны РФ, Департаменту расквартирования Минобороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, командующему ВВО, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю о взыскании заработной платы за июнь, июль, август 2011 г. в размере 127 200 руб. с выплатой денежной компенсации за задержку зарплаты в размере 1189, 32 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением суда от 16 ноября 2011 г. в качестве соответчика привлечено ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны России.

Представитель ответчика ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России против удовлетворения иска возражала, полагая, что ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России 14 октября 2011 г. и именно с указанного времени ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России приобрело обязанность по выплате истцу заработной платы. Надлежащим ответчиком является Департамент имущественных отношений Минобороны России. Уполномоченным финансовым органом Министерства обороны, осуществлявшим финансовое планирование и финансовое обеспечение ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России, является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю", которое обязано было обеспечить производство окончательного расчета с гражданским персоналом КЭЧ.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю", Представитель Министерства обороны РФ, Представитель Департамента расквартирования Минобороны России, Представитель Департамента имущественных отношений Минобороны России, Представитель командующего ВВО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился Рожко Н.В., подана апелляционная жалоба.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истец Рожко Н.В. состоял в должности начальника ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России с 1 ноября 2010 года.

ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" было присоединено к ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Запись о прекращении деятельности юридического лица - ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 14 октября 2011 г.

Следовательно, ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России являлось работодателем Рожко Н.В. с 14 октября 2011.

Из материалов дела следует, что в период с 3 апреля 2011 г. по 13 октября 2011 г. ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России находилась в подчинении Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Командующего Краснознаменным ТОФ от 20 октября 2010 г. N 1111, с 1 января 2011 г. войсковые части, учреждения и организации Министерства обороны РФ, вне зависимости от их подчиненности, переданы на финансовое обеспечение в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю".

Заместителем Министра обороны Российской Федерации письмом от 8 августа 2011 г. N 184/1/1/517 руководителям управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации указано обеспечить производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке территориальными финансовыми органами по месту дислокации КЭЧ.

Таким образом, уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, осуществляющим финансовое планирование и финансовое обеспечение ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю".

Судом установлено, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю" выплатило Рожко Н.В. заработную плату за период с марта 2011 года по 31 августа 2011 года без учета премии.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что стимулирующая премия в размере 25% оклада ежемесячно выплачивалась истцу в составе заработной платы на основании изданных им, как руководителем КЭЧ, и согласованных с вышестоящим и финансирующим органом приказов, входила в состав заработной платы в соответствии с установленной в учреждении системой оплаты труда. При этом, не смотря на наличие аналогичных приказов Рожко Н.В. за спорные периоды времени, зарплата ему выплачена без учета премии. При равных условиях работы в каждом месяце Рожко Н.В. вправе был получить равную оплату за труд равной ценности в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю" в пользу Рожко Н.В. премии за период с марта по август 2011 года в размере 2 500, 00 руб. в месяц (25% от оклада) в общей сумме 15 000, 00 руб. (2 500, 00 руб. х 6 мес.), соответствует указанным выше нормам материального права и обстоятельствам дела.

Судом также установлено, что заработная плата выплачивалась Рожко Н.В. ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Фактически заработная плата за март, апрель, май 2011 года выплачена истцу 31 августа 2011 года и 30 ноября 2011 года, за июнь, июль, август 2011 года - 14 октября 2011 года и 30 ноября 2011 года, премия за период с марта по август 2011 года не выплачена по настоящее время.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом судебная коллегия полагает, что произведенный судом расчет процентов за нарушение работодателем ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю" установленного срока выплаты заработной платы в сумме 8140,29 рублей является правильным, поскольку он рассчитан из размера заработной платы и премии, фактически отработанного истцом времени, и не оспаривается сторонами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая не была ему вовремя выплачена, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в его пользу является правильным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации, по мнению судебной коллегии, определен соразмерно причиненных работнику нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное решение.

Довод апелляционной жалобы истца Рожко Н.В. о том, что судом не установлен надлежащий ответчик, является необоснованным, поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции обсуждал вопрос о надлежащем ответчике, данное обстоятельство нашло отражение в мотивировочной части решения. Суд установил, что работодателем для Рожко Н.В. является Дальневосточное ТУИО Минобороны, которое состоит на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ, с которым заключен договор на финансовое обеспечение от 22.04.11г. Суд правильно взыскал задолженность по выплате, причитающейся работнику денежных сумм с Казенного предприятия (ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ").

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: