Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6053

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Стрюкова Д.А.

с участием прокурора Петровой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края к Горелову ФИО11, Гореловой ФИО12, Горелову ФИО13, Гореловой ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по поданной Гореловой Н.А. апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен 04.06.2012г.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года, которым Горелов А.Ю., Горелова Н.В., Горелов А.А., Горелова Н.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Горелова А.Ю., Гореловой Н.В., Горелова А.А., Гореловой Н.А. в равных долях взыскана государственная пошлина в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указала, что Горелову А.Ю. и членам его семьи на период прохождения службы в с.Хороль было выделено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которое является муниципальной собственностью Хорольского сельского поселения.

Горелов А.Ю. изъявил желание на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты", ДД.ММ.ГГГГ Гореловым А.Ю. и членами его семьи дано обязательство перед администрацией Хорольского сельского поселения об освобождении занимаемого в "адрес" жилого помещения в 2-месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Горелов А.Ю., реализовав сертификат, приобрел в собственность жилое помещение в "адрес" края. Однако до настоящего времени ответчики возложенную на них законом обязанность по освобождению спорного жилого помещения не исполнили.

Истец просил выселить Горелова А.Ю., Горелову Н.В., Горелова А.А., Горелову Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Хорольского сельского поселения Вощевоз Е.В. иск поддержала.

Ответчики Горелова Н.В., Горелов А.Ю., являющийся также представителем Горелова А.А. и Гореловой Н.А., с иском не согласились, пояснили, что в связи с длительным 18 летним ожиданием получения жилищного сертификата планы уехать жить в г.Барнаул изменились, т.к. в с.Хороль родились дети. Приобретенная в г.Барнауле по жилищному сертификату квартира была продана, на вырученные с продажи деньги новое жилье не приобрели, на момент получения сертификата их дочь была несовершеннолетней, и в связи с чем она имеет право на приватизацию жилья, в котором зарегистрирована на условиях социального найма.

С постановленным решением по делу не согласна ответчик Горелова Н.А., ею подана апелляционная жалоба, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Горелова Н.А. указала, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что обязательство о сдаче жилого помещения было подписано ею в несовершеннолетнем возрасте, соответствующее разрешение органов опеки и попечительства не было получено. Полагает, что решением суда нарушено ее право на приватизацию спорного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшей, решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене состоявшегося решения по делу.

Пунктом 14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства предоставляют документы о сдаче ранее занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно п.п. "б" п. 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ 21.03.2006г. N153 (в редакции, действующей на момент подписания обязательства о сдаче жилого помещения ответчиками) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п.45 названных Правил исполнение обязательства о сдаче жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что ответчики в рамках реализации жилищной подпрограммы получили государственный жилищный сертификат серии ГУ N от ДД.ММ.ГГГГ, который был использован ими для приобретения в собственность жилого помещения площадью 66 кв.м. в "адрес" края.

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата, Горелов А.Ю. и совместно проживающие с ним члены семьи приняли на себя обязательство освободить занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, расположенное в "адрес" двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.

Поскольку жилищный сертификат для приобретения жилого помещения был предоставлен Горелову А.Ю. с учетом совместно проживающих с ним членов семьи- Гореловой Н.В., Горелова А.А., Гореловой Н.А., ответчики после приобретения в собственность жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата, свои обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения не выполнили, а в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд правомерно пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора.

Оспаривая решение суда, Горелова Н.А., полагает, что при подписании ею обязательства о сдаче жилого помещения, в нарушение п.2,3 ст.37 ГК РФ не было получено соответствующее разрешение органов опеки и попечительства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими возражениями ответчика, поскольку в силу ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 28 и п. 2, 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Обстоятельства, требующие предварительное разрешение органов опеки и попечительства для распоряжения имуществом, находящимся в собственности несовершеннолетнего, по делу не установлены, спорная квартира не являлась собственностью несовершеннолетней Гореловой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы Гореловой Н.А., указывающие, что принятым решением она была лишена права на приватизацию жилого помещения, не влекут оснований к отмене состоявшегося решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В рамках возникших правоотношений при реализации своего права на получение жилого помещения по специальной жилищной подпрограмме ответчики по своему выбору определили место проживания, обязанность сдать ранее занимаемое жилое помещение не может рассматриваться как ограничение права на его приватизацию.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Натальи Андреевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: