Решение Приморского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 21-295

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малиновского Н.П. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа N от 13 апреля 2012 года Малиновский Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Малиновского Н.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Малиновским Н.П. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление от 13 апреля 2012 года и решение судьи от 18 мая 2012 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Диспозиция статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что Малиновским Н.П. допущено нарушение пункта 5.23 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года N 726, выразившееся в установке у здания авторазборки " ..." по адресу: "адрес" в качестве урны приспособленной тары (металлической бочки).

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении N от 2 апреля 2012 года и вынесения постановления административной комиссии Артемовского городского округа N от 13 апреля 2012 года в отношении Малиновского Н.П. послужил акт N от 16 февраля 2012 года.

В тоже время, из указанного акта следует, что он составлен в отношении индивидуального предпринимателя Малиновского А.Н..

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствует доказательство совершения административного правонарушения именно Малиновским Н.П.

Разрешая жалобу Малиновского Н.П., судья городского суда указанные противоречия не устранил, однако, сделал вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление и решение вынесены с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Малиновского Н.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2012 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Малиновского Н.П. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Я.Г. Кудрина