Решение Приморского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 21-276

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Долженкова В.Н. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

5 февраля 2012 года инспектором для выезда на ДТП ОГИБДД ОМВД России по г.Артему вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Долженкова В.Н.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2012 года жалоба Долженкова В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с пропуском срока.

Не согласившись с определением судьи, Долженковым В.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения Долженкова В.Н., защитника Долженкова В.Н. - адвоката Фролова С.Л., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2012 года Долженковым В.Н. была получена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24 апреля 2012 года, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, Долженковым В.Н. была подана жалоба на вышеуказанное постановление. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Довод Долженкова В.Н. о том, что в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, в связи с чем, срок на оспаривание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им не пропущен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права судьей Артемовского городского суда Приморского края не допущено, законных оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Долженкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.