Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-6853

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коростыленко Н.А. , Коробейниковой В.Д. к ООО "Уссурийск Сантехмонтаж", администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Барышеву В.В. о возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на решение Хасанского районного суда Приморского края от 01.06.2012, которым иск удовлетворён частично. С администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Барышева В.В. взыскано солидарно в пользу Коростыленко Н.А. Коробейниковой В.Д.: 231715 рублей - сумма причиненного материального ущерба; 11 064 рубля 87 копеек - стоимость затрат на медикаменты; 10 000 рублей - моральный вред; судебные расходы: оплата услуг эксперта- 2 400 рублей; оплата за нотариальное оформление доверенности - 800 рублей; оплата госпошлины при подачи заявления в суд- 5 659 рублей 80 копеек, а всего 261 639 рублей 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., объяснения представителя Коростыленко Н.А. - Игнатенко Е.С., представителя администрации Славянского городского поселения Граковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростыленко Н.А., Коробейникова В.Д. обратились в суд с иском указав, что являются собственниками квартиры "адрес". 12.01.2012 из квартиры N в которой проживает Барышев В.В. через стыки потолочных перекрытий и стояки отопления их квартира была залита ржавой горячей водой. Причиной залива явился разрыв двух радиаторов отопления по двум ребрам каждый и подтек третьего радиатора в квартире Барышева В.В. Согласно заключению эксперта ущерб, причинённый заливом квартиры составил 201 715 рублей. В связи с заливом квартиры Коростыленко Н.А. испытала стресс и перенесла вызванное им заболевание, затраты понесённые на медикаменты составили 11 064 рублей 87 копеек, а также им причинены моральные и нравственные страдания. В уточненной редакции исковых требования просили взыскать с виновных лиц сумму материального ущерба 231 715 рублей, из которых 201 715 рублей - стоимость ущерба причиненного квартире заливом и 30 000 рублей - стоимость восстановления электропроводки, затраты на медикаменты 11 064 рублей 87 копеек; судебные расходы: 2 400 рублей - оплата услуг эксперта, 800 рублей - оплата нотариальной доверенности, 7 738 рублей - оплата госпошлины при подаче заявления в суд, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены администрация Славянского городского поселения, Барышев В.В. , в качестве третьих лиц - ООО УК "Хасан Сервис ДВ", КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" тепловой район "Хасанский".

Представители ООО"Уссурийск Сантехмонтаж" в судебном заседании пояснили, что получив аварийную заявку о затоплении квартиры "адрес", дежурная служба выехала на место аварии и произвела отключение стояков отопления. Вместо поврежденных отопительных приборов в квартире N были установлены перемычки. Проведенные в день аварии ремонтные работы системы отопления дома причиной разрыва чугунного радиатора отопления в квартире N не являлись. Работы по регулировке давления внутридомовой системы отопления в целом, и стояков отопления, в частности, не производились. Такие технические работы невозможны, поскольку специальная регулирующая арматура в жилом доме "адрес" на стояках отопления отсутствует. Давление в системе отопления на входе в дом не превышала нормы, что подтверждается актами обследования ИТП многоквартирных домов п. Славянка.

Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что их вина в причинении вреда в результате затопления квартиры истцов не доказана. Производство работ по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования не относится к капитальному ремонту жилого помещения, а, следовательно, входит в обязанность нанимателя жилого помещения. В администрацию Славянского городского поселения с письменными заявлениями о неисправности радиаторов и необходимости их замены, наниматель не обращался.

Барышев В.В. в судебное заседание не явился, суд, посчитав ответчика надлежащим образом извещенным, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК "Хасан Сервис ДВ" суду пояснила, что разрыв радиаторов в квартире Барышева В.В. произошел из-за их износа. Барышев В.В. с заявлением о необходимости замены радиаторов не обращался.

Представитель третьего лица КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" тепловой район "Хасанский" суду пояснил, что в январе 2012 года аварий в доме "адрес" не зафиксировано. 12.01.2012 работы по регулировке центральной системы отопления не производились, повышение давления во внутридомовой системе отопления, зафиксировано не было.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит частичной отмене за недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права (п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По делу установлено, что 12.01.2012 в квартире "адрес", нанимателем которой является Барышев В.В., произошел порыв радиаторов отопления, в результате чего горячей водой затопило нижерасположенную квартиру N, принадлежащую на праве собственности Коростыленко Н.А. и Коробейниковой В.Д.

Данный факт подтвержден исследованными судом и получившими в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правовую оценку доказательствами: актами обследования квартиры N председателя совета дома от 12.01.2012, ООО "Энергия" от 23.01.2012, ООО УК "Хасан Сервис ДВ" от 13.01.2012, администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 13.01.2012 (л.д. 9, 49, 50, 52), выпиской заявок диспетчерской службы УК ООО "Хасан Сервис ДВ" от 14.01.2012 (л.д. 12), заказ-нарядом от 12.01.2012 (л.д. 13), справкой ООО УК "Хасан Сервис ДВ" от 06.04.2012.

По оценке специалиста ИП "Слукин" от 16.01.2012 стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений двухкомнатной квартиры "адрес" составляет 201715 рублей. Кроме того, согласно акту ООО "Энергия" от 23.01.2012 в указанной квартире из-за намокания необходимо произвести замену электропроводки, стоимость ремонта оценена в сумме 30000 рублей (л.д. 25-38, 49).

Разрешая требования по существу и удовлетворяя в части требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ущерб истцам причинен в результате бездействия ответчиков - администрации Славянского городского поселения, как собственника квартиры "адрес", и Барышева В.В., как нанимателя данного жилого помещения, поскольку разрыв двух чугунных радиаторов отопления произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по ремонту и содержанию жилья.

С данным выводом суда в части привлечения к ответственности администрации Славянского городского поселения согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" в соответствии с Законом Приморского края N 512-КЗ от 21.10.2009 "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района" является собственностью администрации Славянского городского поселения, Барышев В.В. выступает нанимателем указанной квартиры.

В соответствии со ст.ст. 65, 67 ЖК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения является обязанностью наймодателя, обеспечение сохранности жилого помещения: поддержка надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения являются обязанностями нанимателя жилого помещения.

Согласно п. 4.1.6. "Типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда", утвержденного распоряжением Минстроя РФ от 10.03.1997 N 17 наймодатель обязуется обеспечить в квартире Нанимателя необходимый капитальный ремонт, замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных переплетов, полов, а также ремонт санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине Нанимателя (п. 4.1.7.); обеспечить в установленные сроки устранение повреждения санитарно - технического и иного оборудования в квартире Нанимателя по получении от него заявления, а в случае аварии - немедленно (п. 4.1.8.).

В свою очередь в права и обязанности нанимателя согласно п. 5 указанных Правил входит бережное отношение к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечение их сохранности. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них Наймодателю или в соответствующую аварийную службу. Между тем, доказательств обращения Барышева В.В. к наймодателю с такими заявлениями суду представлено не было.

Материалами дела не подтверждено, что наниматель жилого помещения Барышев В.В. обращался к наймодателю - администрации Славянского городского поселения с заявлением о необходимости замены радиаторов отопления в жилом помещении в связи с их износом.

По Типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315,

к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, в том числе, работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (подп. "е" п. 4).

Следовательно, обязанность по замене радиаторов в жилом помещении лежит на Барышеве В.В.

Положения ВСН 58-88, утвержденных Госкомархитектуры от 23.11.1988 N312, которым установлен максимальный срок эксплуатации чугунных радиаторов отопления, основанием к возложению обязанности на наймодателя являться не могут, поскольку обязанность по их замене должна определяться не сроком эксплуатации, а фактическим состоянием.

Учитывая, что для взыскания ущерба согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ требуется наличие вины и причинно-следственной связи между виновными действиями и ущербом, вина администрации Славянского городского поселения не установлена, оснований для взыскания с администрации Славянского городского поселения ущерба не имеется. Вывод суда о возложении солидарной обязанности на Барышева В.В. и наймодателя квартиры не мотивирован, в решении не приведены нормы закона, предусматривающие возможность возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба. В иске Коростыленко Н.А., Коробейниковой В.Д. к администрации Славянского городского поселения следует отказать.

Взыскивая с ответчиков расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в сумме 11064 рубля 87 копеек, что предусмотрено Главой 59 ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанный в Выписке из истории болезни МУП Хасанская районная больница (л.д. 39-40) диагноз Коростыленко Н.А. установлен с ее слов. Иных доказательств, включая заключение специалистов о причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, приобретением в связи с этим лекарственных средств, и причинением ущерба, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцами заявлены требования имущественного характера, заливом квартиры не нарушены их личные неимущественные права и нематериальные блага, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, не имеется, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с этим, решение суда в части подлежит взыскания в пользу истца расходов, связанных с приобретением лекарственных средств и денежной компенсации морального вреда подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 01.06.2012 отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иск Коростыленко Н.А. , Коробейниковой В.Д. к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ООО "Уссурийск Сантехмонтаж" о взыскании ущерба, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Иск Коростыленко Н.А. , Коробейниковой В.Д. к Барышеву В.В. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Хасанского районного суда Приморского края от 01.06.2012 - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: