Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6453

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Павлуцкой С.В. и Лозенко И.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Новостройка"

к Саполович О.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Саполович Т.В. , Грицук Т.В. , Криницкой А.В.

о признании недействительным право собственности на жилой дом и прекращении государственной регистрации права собственности, исключении имущества из состава наследства

по частной жалобе Ермакова А.Ю.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2012 года, которым Ермакову А.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда от 28 июля 2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Ермакова А.Ю. и его представителя Шахматова В.К., представителя Криницкой А.В. -Клемина А.В., представителя ООО "Новостройка" Савранскую М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Новостройка" обратился в суд с иском к Криницкой А.В. и Саполович О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Саполович Т.В. и Грицук Т.В. о признании недействительными права собственности на жилой дом и прекращении государственной регистрации права собственности, исключении имущества из состава наследства.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года исковые требования ООО "Новостройка" удовлетворены. Признано недействительным право собственности и прекращена государственная регистрация права собственности Грицука В.Н. на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Признано недействительным право собственности и прекращена государственная регистрация права собственности Грицука В.Н. на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Исключены из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Грицука В.Н., часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда вступило в законную силу 9 августа 2011 года.

Ермаков А.Ю., не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.07.2011 года по истечении срока на обжалование решения суда и просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что к участию в дело он не был привлечен, однако решением суда затронуты его права. В судебном заседании не отрицал, что о принятом решении ему стало известно в апреле 2012 года.

Представитель ООО "Новостройка" возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что о принятом решении заявителю было известно.

Представитель ответчицы Криницкой А.В. возражал против удовлетворения ходатайства. Ссылался на то, что заявитель не является заинтересованным лицом, поскольку срок исполнения предварительного договора между ним и Грицук В.Н. истек и в иске Ермакову А.Ю. к наследникам о взыскании суммы по договору отказано. Кроме того указал, что о решении суда по данному делу заявителю было известно с конца 2011 года.

Ответчица Саполович О.В. в судебное заседание не явилась, суд сослался на ее надлежащее уведомление и рассмотрел ходатайство Ермакова А.Ю. в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского отдела в судебное заседание не явился, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Ермаков А.Ю., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы Ермакова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции ФЗ N 34 от 14.06.2011 года) кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда

N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Ермакова А.Ю. к Криницкой А.В., и Саполович О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании денежной суммы, представителем Криницкой А.В. в судебном заседании 25 января 2012 года ответчица Саполович О.В. ссылалась на наличие оспариваемого решения, которое было приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верными выводы суда о то, что о принятом решении суда, которое им оспаривается, Ермакову А.Ю. и его представителю стало известно в январе 2012 года. Апелляционная жалоба на решение суда была подана 17 апреля 2012 года (Т. 3 л.д. 170 - 172), то есть по истечении 10-дневного срока для обжалования решения суда.

При этом уважительных причин пропуска срока, исключительных обстоятельств, препятствующих возможности Ермакову А.Ю. обжаловать решения суда в установленный срок, заявителем не предоставлено и судом не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Уссурийского городского суда от 16 апреля 2012 года Ермакову А.Ю. отказано в иске к Криницкой А.В. и Саполович О.В. о взыскании денежных сумм по предварительному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Иной заинтересованности в исходе оспариваемого решения суда у Ермакова А.Ю. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы Ермакова А.Ю. о том, что апелляционная жалоба была подана в установленные законом сроки после получения копии решения суда, судебной коллегией не учитываются, поскольку уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермакова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: