Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-6452

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматкаримовой С.М., Волковой Е.И., Бахаревой В.А., Куправчук В.А., Самариной Л.Д., Жидковой Л.И., Кисель М.А., Бахарева С.В., Вороновой П.Е., Козел Л.Г., Козел В.Н. Кашталап Т.Н., Медяник Н.В., Мулиной Т.А., Кулинич А.П., Старостиной В.И., Рахманова Рустама Исмаиловича к Надыкта Н.И., Гребенкиной Н.А. о признании недействительным протокола N 2/2009 от 15.12.2009 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в границах бывшего колхоза "Россия"); о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, о признании согласованным местоположение земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчиков

на решение Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части, за Волковой Е.И. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 620 м на северо-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка ( адрес ориентира "адрес").За Бахаревой В.А. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 620 м на северо-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес". За Куправчук В.А. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8 га, расположенного примерно в 700 м на северо-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Самариной Л.Д. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8 га, расположенного примерно в 1790 м на северо - восток относительно ориентира- жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Жидковой Л.И. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 1940 м на северо - восток относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Кисель М.А. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 780 м на северо - запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка ( адрес ориентира "адрес"). За Бахаревым С.В. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 1925 м на северо- запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Вороновой П.Е. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 2124 м на северо - запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Козел Л.Г. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 2244 м на северо- запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Козел В.Н. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 2185 м на северо- запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Кашталап Т.Н. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 1932 м на северо- запад относительно ориентира- жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Медяник Н.В. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 1998 м на северо- запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Мулиной Т.А. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 2000 м на северо- запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка ( адрес ориентира "адрес" За Кулинич А.П. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 2062 м на северо - запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес"). За Старостиной В.И. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 1865 м на северо- ипад относительно ориентира- жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка ( адрес ориентира "адрес"). За Маматкаримовой С.М. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8 га, расположенного примерно в 1705 и на северо- запад относительно ориентира- жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка ( адрес ориентира "адрес"). За Рахмановым Р.И. признано согласованным местоположение земельного участка площадью 6,8га, расположенного примерно в 1625 м на северо - запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка (адрес ориентира "адрес").

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола N 2/2009 от 15.12.2009г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в границах бывшего колхоза "Россия"); о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли отказано.

С Гребенкиной Н.А. и Надыкта Н.И. в пользу каждого истца взыскано по 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения представителей истцов Маматкаримовой С.М., Мулиной Т.А., Кулинич А.П., Старостиной В.И., Рахманова Р.И. - Логуновой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельных долей в размере по 6,8 га, выделенных им колхозом "Россия". В целях реализации своего права на выдел долей в натуре, ими были опубликованы объявления о созыве общего собрания участников долевой собственности для определения местоположения части (определения границ), находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей: Старостиной В.И., Маркеловой (Кашталап) Т.Н. в газете "Спасск" N 50 от 16 - 22.12.2009 года и в газете "Приморская газета" N 95 от 15.12.2009г. на 18 января 2010 года; Мулиной Т.А., Кулинич А.П., Бахаревой В.А., Куправчук В.А., Козел В.Н., Самариной Л.Д., Жидковой Л.И., Кисель М.А., Бахаревым С.В., Вороновой П.Е., Козел Л.Г., Медяник Н.В.. Волковой Е.И. в газете "Спасск" N 52 от 30.12.2009 - 05.01.2010 г. и в газете "Приморская газета" N 98 от 25.12.2009г. на 01 февраля 2010г.; Маматкаримовой С.М., Рахмановым Р.И. в газете "Спасск" N 21 от 26.05.-01.06.2010 года и в газете "Приморская газета" N 43 на 28 июня 2010 года. В назначенные даты общии собрания по указанному вопросу не состоялись по причине отсутствия кворума. Тогда, истцами в средствах массовой информации были опубликованы объявления о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей, с указанием предполагаемого местоположения каждого участка и предложением в 30- дневный срок со дня опубликования объявления представить свои письменные возражения.

22.04.2010 г., 13.08.2010 г., 19.08.2010 г., 10.03.2010 г. поступили возражения от Надыкта Н.И., Гребенкиной Н.А. и главы крестьянского фермерского хозяйства Веремчука В.А., в которых они выразили свое несогласие с выделом земельных долей, потому как считали, что решением Общего собрания участников долевой собственности от 15.12.2009 г. указанные в объявлении земельные участки закреплены за коллективным долевым использованием и переданы в доверительное управление ИП КФХ Веремчук В.А.

Истцы просили признать возражения необоснованными, а также признать недействительным протокол N 2/2009 от 15.12.2009г., так как полагали, что собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения (земель бывшего колхоза "Россия") было проведено с нарушением требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Также поскольку ими были выполнены требования ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшего на момент начала процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей, просили признать согласованными местоположения их земельный участков с ориентирами, указанными при публикации в средствах массовой информации.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали, дополнив, что 25 мая 2011 года с их участием проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка земельного массива бывшего колхоза "Россия". На данном собрании принято решение об определении местоположения части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, при этом участок, определенный собранием и участки о признании согласованным местоположения которых они просят, совпадали. Разногласий с другими сособственниками не возникло, на их участки никто не претендует. Вместе с тем, наличие не отозванных ответчиками возражений препятствует оформлению земельных участков, начатая ими процедура приостановлена. С 01.07.2010 года внесены изменения в ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения", однако из-за препятствий, созданных ответчиками и при отсутствии вины со стороны истцов они имеют право оформить земельные участки в порядке, начатом ими по ранее действовавшему законодательству.

Представитель ответчиков Гребенкиной Н.А., Надыкта Н.И., а также третьего лица Веремчук В.А. иск не признал и пояснил, что фактически спор о праве отсутствует, так как решением от 25 мая 2011 года согласовано местоположение участков о выделе которых просят истцы. Поэтому истцы вправе в соответствии с порядком, установленным с 01.07.2012 года ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения", продолжить процедуру выдела земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчиков, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Постановлением главы администрации Спасского района N 75 от 05.02.1993 года зарегистрирован колхоз "Россия". Коллективу колхоза передан бесплатно в коллективную совместную собственность земельный участок площадью 2793 га, с бесплатной индивидуальной земельной долей 6,8га. Истцы являются собственниками земельных долей площадью 6,8 га.

Статьей 252 ГК РФ определено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом в случае, если участников общей собственности более пяти, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. ст. 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Истцы, имея намерение выделить в счет земельной доли земельный пай в размере 6,8 га, расположенный в колхозе "Россия", и действуя согласно указанным нормам закона, опубликовали в газете "Спасск" и "Приморская газета" объявления о созыве общего собрания участников долевой собственности для определения местоположения земельного участка. Однако в указанные в газетах даты общие собрания участников долевой собственности, из - за отсутствия кворума, не состоялись. В связи с чем, истцами в целях извещения остальных участников долевой собственности были опубликованы сообщения в средствах массовой информации о своих намерениях выделить земельные участки в счет свих земельных долей с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка.

От ответчиков, как участников долевой собственности, поступили возражения против выделения земельных участков в счет земельных долей, которые фактически местоположение участков не оспаривали, свои возражения обосновывали тем, что по решению общего собрания участников долевой собственности большинства дольщиков от 15 декабря 2009 г., данные участки закреплены за коллективным долевым использованием.

Суд, проанализировав положения ч. 4 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначена" ( в ред. ФЗ от 18.07.2005 г. N 87-ФЗ) и исследовав список лиц, имеющих право на земельную долю, пришел к обоснованному выводу, что поскольку Веремчук В.А. не является участником долевой собственности, то его возражения не имеют правового значения при проведении процедуры выдела земельных участков.

Также суд правильно указал, что Гребенкина Н.А. и Надыкта Н.И., возражая против выдела земельных участков в счет земельных долей, фактически местоположение участков не оспаривают.

При этом судом был исследован протокол N 2/2009 от 15.12.2009 г., согласно которому присутствовавшие на собрании участники передали фермеру Веремчук В.А. в управление свои земельные доли, и из которого следует, что вопрос об определении местоположения части (определение границ), находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей в повестке дня не значится. Кроме этого из данного протокола не следует, что Гребенкина Н.А. и Надыкта Н.И. уполномочивались от имени других участников долевой собственности подавать возражения относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцами согласованным местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска в части признания необоснованными возражения относительно местоположения земельного участка и признании недействительным протокола N 2/2009 от 15.12.2009г. является верным, постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение в нарушение норм ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначена", а именно не исследовал проекты межевания земельных участков, не проверил соответствие процедуры согласования кадастровым инженером размера и местоположения границ земельных участков, являются несостоятельными, поскольку обжалуемое решение постановлено в соответствии с действующей на момент возникновения правоотношений редакцией ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 18.07.2005 г. N 87-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: