Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7080

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеретова А.Д. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю Лобачевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеретов А.Д. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Красикова Ю.В. от 28 ноября 2011 года наложен арест на недвижимое имущество должника - на 97/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 39,1 квадратных метров, расположенное на 8-м этаже здания по улице Посадская, 20 в городе Владивостоке. Уведомлением от 2 февраля 2012 года N 01/228/2011-39 государственный регистратор известил его о внесении в ЕГРП сведений об аресте нежилого помещения и запрете Управлению проводить регистрационные действия в отношении этого имущества. Считает данные действия государственного регистратора незаконными, поскольку в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ему данного нежилого помещения. Указанное нежилое помещение не может быть объектом гражданского оборота, поскольку судебным решением не выделено из состава нежилых помещений площадью 128,8 квадратных метров, расположенных по этому же адресу и принадлежащих ему на праве общей долевой собственности с другим лицом. Просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации ареста нежилых помещений площадью 39,1 квадратных метра, расположенных на 8-м этаже 9-этажного здания по "адрес" и запрету проводить регистрационные действия в отношении этого имущества, обязать устранить данные нарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы и основания, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Из представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю находятся исполнительные производства N, N, N, N, N, N, N, N, возбужденные в отношении должника Шеретова А.Д. на общую сумму 820389 рублей 27 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления от 28 ноября 2011 года на имущество должника Шеретова А.Д. - нежилое помещение в здании (лит. А), номер на поэтажном плане 11, этаж 8, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 39,1 квадратных метров, адрес объекта: "адрес" - был наложен арест с запретом Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю от 5 декабря 2011 года N 01/228/2011-39 Шеретов А.Д. был поставлен в известность о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества с указанием вида ограничения - запрет проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, и основания - постановление от 28 ноября 2011 года.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

При этом, в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, в случаях, если право на объект недвижимого имущества не является правом, подлежащим государственной регистрации; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона (пункт 1.1 статьи 20 закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установив в судебном заседании, что действия государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю соответствуют действующему законодательству, не противоречат Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают права и интересы заявителя, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю от 28 ноября 2011 года о наложении ареста на имущество отменено решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 января 2012 года, не является основанием для признания требований заявителя обоснованными, поскольку на момент внесения государственным регистратором сведений об аресте недвижимого имущества оснований, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 20 закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не имелось, после правовой экспертизы, проведенной в рамках статьи 13 названного закона, было установлено, что все документы соответствовали предъявляемым требованиям.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав Шеретова А.Д.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеретова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи