Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 21-385

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника Меркулова А.С. - Никейцева К.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркулова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОРДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" N от 15 мая 2012 года Меркулов А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июня 2012 года постановление N от 15 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Меркулова А.С. - без удовлетворения.

В жалобе защитника Меркулова А.С. ставится вопрос об отмене решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" сотрудники ДПС вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответственность по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2012 года в 2:30 в районе "адрес" водитель Меркулов А.С., управляя автомашиной ..., государственный номер ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке.

Факт совершения Меркуловым А.С. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 28 апреля 2012 года, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский".

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Меркулова А.С. на постановление командира ОРДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский", судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Меркулова А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Меркулова А.С. о том, что 28 апреля 2012 года в 2:30 он не управлял автомашиной ..., государственный номер ..., основан на его несогласии с оценкой должностным лицом и судьей районного суда собранных по делу доказательств при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы Меркулова А.С. в районном суде. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Меркулова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных приведенных выше доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо сделало все зависящее от него для соблюдения требований закона. Судья, орган или должностное лицо должны выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание назначено Меркулову А.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления командира ОРДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" N от 15 мая 2012 года и решения судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июня 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Меркулова А.С. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина