Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 21-391

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Моисеевой Т.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОРДПС ГИБДД г.Находка N от 26 апреля 2012 года Моисеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за нарушение пункта 13.9 ПДД, в результате чего причинен вред здоровью средней степени тяжести ФИО6

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Моисеевой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе Моисеевой Т.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 24 апреля 2012 года и решения судьи от 8 июня 2012 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Моисеевой Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2011 года в 8:20 в районе "адрес" водитель Моисеева Т.А., управляя транспортным средством Honda CR-V, государственный номер ..., при выезде со второстепенной дороги на главную совершила столкновение с автомашиной Toyota Vista, государственный номер ..., в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести ФИО6

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом вышеуказанных положений закона заслуживают внимание доводы жалобы Моисеевой Т.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление по делу вынесено в ее отсутствие, а также в отсутствие доказательств ее надлежащего извещения.

Действительно, в материалах дела имеются никем не заверенные ксерокопии повесток, адресованные Моисеевой Т.А., с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют оригиналы повесток, сопроводительные письма к ним, а также доказательства направления этих повесток адресату (заверенные надлежащим образом реестры исходящей корреспонденции либо уведомления о вручении повестки).

Таким образом, доказательства того, что заявитель надлежащим образом была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Моисеева Т.А. не имела реальной возможности явиться к командиру ОРДПС ГИБДД г.Находка, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, постановление командира ОРДПС ГИБДД г.Находка от 26 апреля 2012 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2012 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение командиру ОРДПС ГИБДД г.Находка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление командира ОРДПС ГИБДД г.Находка от 26 апреля 2012 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2012 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение командиру ОРДПС ГИБДД г.Находка.

Судья Я.Г. Кудрина