Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 21-389

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Симонова Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завертайленко О.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку N от 2 марта 2012 года Завертайленко О.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Симонова Д.В. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения Завертайленко О.А., защитника Завертайленко О.А. - Хлебодаровой А.С., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2012 года в 8:27 в районе "адрес" водитель Завертайленко О.А., управляя автомашиной Honda CR-V, государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Honda Prelude под управлением Симонова Д.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п.8.4 ПДД.

Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Завертайленко О.А. отсутствует нарушение п.8.4 ПДД и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при оценке доказательств по делу судьей не учтены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем ее нельзя признать верной.

Вместе с тем, на сегодняшний день срок давности привлечения Завертайленко О.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем вопрос о наличии в ее действиях состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может. А поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завертайленко О.А. оставить без изменения, жалобу Симонова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина