Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 21-394

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Хасанского района на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания N от 10 мая 2012 года Шумилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 4 июля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте прокурора Хасанского района ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется статьей 65 Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 15 названной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом ширина водоохранной зоны рек в соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса РФ устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2012 года в 22:00 на территории Хасанского района в водоохраной зоне реки ... в 10,5 м от уреза воды, 800 м вверх по течению по левому берегу реки ... Шумилов А.С. поставил на стоянку свой личный транспорт, государственный регистрационный знак ..., чем нарушил положения Водного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что машина Шумилова А.С. находилась в границах водоохранной зоны, поскольку на пути следования Шумилова А.С. и на месте стоянки отсутствовали запрещающие знаки, таблички, предупреждающие стенды.

Данные выводы являются необоснованными, так как судьей дана неверная оценка обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.64 Водного кодекса Российской Федерации минимальная ширина водоохраной зоны рек составляет 50 м. При этом стоянка личного транспорта была произведена Шумиловым А.С. в 10,5 м от уреза воды, т.е. в пределах водоохранной зоны реки ....

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения Шумилова А.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумилова А.С., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Я.Г. Кудрина