Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7167

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.Г. к Фадеевой Л.А. о взыскании долга по частной жалобе представителя Фадеева А.Г. Фадеевой Г.П. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.06.2012 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2008 г. исковые требования Фадеева А.Г. о взыскании долга с Фадеевой Л.А. удовлетворены частично. С Фадеевой Л.А. взыскана сумма основного долга в размере N рублей, проценты в размере N рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере N рублей, государственная пошлина в размере N рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2009 г. указанное решение оставлено без изменения.

27.04.2012 г. в адрес Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от Беспаловой (Фадеевой) Л.А. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.06.2012 г. заявление Беспаловой (Фадеевой) Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. Беспаловой (Фадеевой) Л.А. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2008 г. на 24 месяца, с ежемесячной выплатой по 7011,00 рублей в пользу Фадеева Г.А., не позднее 30-го числа текущего месяца.

С указанным определением не согласился Фадеев А.Г., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2008 г. с Беспаловой (Фадеевой Л.А.) взыскана сумма основного долга в размере N рублей, проценты в размере N рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере N рублей, государственная пошлина в размере N рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2009 г. указанное решение оставлено без изменения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В своем Определении от 18.04.2006г. N 104-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы Фадеева А.Г. заслуживают внимания.

Суд, удовлетворяя заявление Беспаловой Л.А. о рассрочке исполнения решения суда, приняв во внимание размер среднего заработка должника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, доводы Беспаловой Л.А. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления.

Разрешая заявление Беспаловой Л.А., суд необоснованно не принял во внимание, конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения Беспаловой Л.А., вступившего в законную силу решения суда. Из материалов дела следует, что заочное решение о взыскании с Беспаловой Л.А. денежной суммы в пользу Фадеева А.Г. вынесено 09.09.2008г., вступило в законную силу 21.01.2009г. Указанная в заочном решении Ленинского районного суда г.Владивостока, денежная сумма является платой Беспаловой Л.А. истцу за проданную ей квартиру по договору купли-продажи от 05.05.2005г. Суд не учел, что до настоящего времени остаток долга Беспаловой Л.А. составляет практически половину взысканной судом суммы -168262,00 рубля. Кроме того, суд не дал оценки тому, каким образом изменились условия жизни должника, его имущественное положение, которые не позволяют ему в дальнейшем исполнять решение суда в установленные сроки.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт отсутствия денежных средств не является достаточным основанием для предоставления такой рассрочки. При таких обстоятельствах, предоставленная Беспаловой Л.А. рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца не отвечает общеправовому принципу справедливости, не является адекватной и нарушает право истца на исполнение решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.06.2012 г. отменить, Беспаловой Л.А. в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.09.2008г. отказать.

Председательствующий

Судьи