Постановление Приморского краевого суда от 03 августа 2012 г. по делу N 4а-671/2012

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя ООО " ФИО5" Хоменко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского района г. Владивостока от 9 февраля 2012 г. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО4",

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2010 г. государственным инспектором Первореченского района по пожарному надзору проведена внеплановая проверка помещений и территорий ООО " ФИО7", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 105, по соблюдению требований пожарной безопасности. По результатам проверки 23 декабря 2010 г. в адрес ООО " ФИО6" вынесено предписание N 1107/1/712 об устранении выявленных нарушений, а именно: п. 1. помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией срок устранения нарушения август 2011 г.; п. 2. на окнах установлены глухие металлические решетки срок устранения нарушения ноябрь 2011 г.

14 декабря 2011 г. государственным инспектором Первореченского района по пожарному надзору в ходе проверки помещений и территорий ООО " ФИО8" выявлено, что требования предписания N 1107/1/712 от 23 декабря 2010 г. по оборудованию помещения автоматической пожарной сигнализацией в установленный срок не выполнены.

По результату проверки проведенной 14 декабря 2011 г. государственным инспектором Первореченского района по пожарному надзору в отношении ООО " ФИО9" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского района г. Владивостока от 9 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2012 г., ООО " ФИО10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе в порядке надзора представитель ООО " ФИО11" Хоменко А.А. просит об отмене судебных постановлений состоявшихся по делу, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского района г. Владивостока от 9 февраля 2012 г. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2012 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения пункта 1 предписания N 1107/1/712 от 23 декабря 2012 г. был установлен август 2011 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с сентября 2011 г. и истек в ноябре 2011 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ФИО15" подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм 9 февраля 2012 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, признав ООО "Аксэм" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указание в решении судьи районного суда на то, что правонарушение связано с нарушением законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, нельзя признать обоснованным, поскольку, объектом правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, являются отношения в сфере управления, а не в сфере пожарной безопасности, ответственность за нарушение которой предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского района г. Владивостока от 9 февраля 2012 г. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении ООО " ФИО12" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского района г. Владивостока от 9 февраля 2012 г. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО " ФИО13" отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова