Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-7149

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

при секретаре: Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Я.И. к Белякову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Белякова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Пащенко Я.И. взысканы расходы на погребение в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... государственная пошлина в размере ... в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере .... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., объяснения представителя истца Юхновец С.В., представителей ответчика Коротченко Н.Г., Дружинину О.Г., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко Я.И. обратился в суд с иском к Белякову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.А., управляя автомашиной марки "Исузу Гига", совершил наезд на его сына - П.. В результате ДТП П. погиб. В связи со смертью сына истец понес материальные расходы, связанные с погребением в размере .... Просил взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

Истец в судебное заседание не явился.

Беляков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания расходов на погребение и ритуальные услуги. В части компенсации морального вреда просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ДТП произошло по вине пешехода, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его доход составляет ....

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Беляков В.А., им подана апелляционная жалоба об отмене решения и снижении размера компенсации морального вреда. По существу в жалобе оспаривается размер компенсации морального вреда, заявитель полагает, что судом при его определении не приняты во внимание его материальные доходы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение погибшего П.. в момент ДТП, злоупотребление потерпевшим спиртными напитками, отсутствие с его стороны помощи истцу.

Представители Белякова В.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда в части определения компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указала, что размер компенсации соответствует нравственным и физическим страданиям Пащенко Я.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель Беляков В.А., управляя автомашиной марки "ISUZU GIGA", ..., осуществляя движение на участке автодороги федерального значения М-60 "Хабаровск-Владивосток, ... совершил наезд на находящегося на его полосе движения П. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия П. от полученных травм погиб на месте.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть П. наступила в результате тяжелой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой голени с множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Белякова В.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется, независимо от вины причинителя вреда

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правомерно применил вышеуказанные нормы закона и определил размер компенсации с учетом характера физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей сына. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд первой инстанции снизил размер компенсации до .... Определенная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: